Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5848/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-5848/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Дубининой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лощилова А.С. к Рябик С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Лощилов А.С. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Рябик С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. В соответствии с п.3 договора заемщик обязался погасить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение принятых на себя обязательств по договору, денежные средства в установленный договором срок ответчиком не возвращены. Согласно п.7 договора, в случае не возврата суммы займа в установленный срок, заемщик обязан уплатить причитающиеся проценты за пользование займом за пределами срока договора из расчета <данные изъяты> процентов в месяц. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с телефонограммой извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, каких либо возражений не представил.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Передача денежных средств истцом ответчику подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3 договора заемщик обязался погасить долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, денежные средства в установленный договором срок и по настоящее время ответчиком не возвращены.

Письменная форма договора займа, заключенного между истцом и ответчиком соответствует требованиям ст.808 ГК РФ. Передача денежных средств по договору займа истцом ответчику подтверждается оригиналом договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Судом установлено, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежной суммы, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику Рябик С.Ю. денежную сумму <данные изъяты>., при этом в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата в суммы займа.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Рябик С.Ю. принятых на себя обязательств, с ответчика Рябик С.Ю. в пользу истца Лощилова А.С. подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.

Согласно п.7 договора, в случае не возврата суммы займа в установленный срок, заемщик обязан уплатить причитающиеся проценты за пользование займом за пределами срока договора из расчета <данные изъяты> процентов в месяц.

Требование Лощилова А.С. о взыскании с Рябик С.Ю. процентов за пользование займом является обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства.

При этом расчет Лощилова А.С. является арифметически верным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательств по уплате в пользу истца процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лощилова А.С. к Рябик С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Рябик С.Ю. в пользу Лощилова А.С. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 25.07.2019.