Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2021 (12-420/2020;) от 09.12.2020

Дело №12-40/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года п. Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Сарайчикова И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе индивидуального предпринимателя (ИП) Норвардяна ФИО4 на постановление заместителя руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (КГКУ «Лесная охрана») ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ,

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи жалобы,

установил:

Постановлением заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана» № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Одновременно ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, мотивированное тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления он проживал и был зарегистрирован по месту пребывания: <адрес>151. Постановление он получил посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из представленного административного материала, согласно выписке из государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Согласно сведениям УФМС России по <адрес>, ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>28, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По указанному адресу административным органом были направлены уведомления о составлении протокола по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также посредством почтовой связи была направлена копия оспариваемого постановления, которая ДД.ММ.ГГГГ была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, поскольку в выписке из государственного реестра индивидуальных предпринимателей сведения о регистрации ИП ФИО1 по месту пребывания в другом регионе РФ отсутствуют, то есть индивидуальным предпринимателем сведения об изменении регистрационных данных в указанный реестр не внесены, с учетом положений ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судья приходит к выводу, что ФИО1 о вынесении постановления по делу об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом, срок подачи им жалобы пропущен без уважительных причин, доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления не представлено, и полагает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановления срока подачи жалобы отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Норвардяна ФИО5 о восстановлении срока подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.В. Сарайчикова