Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5664/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-5664/2014г

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

23 декабря 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием представителя истца – Якубова А.И.,

представителя ответчицы Дохторовой Е.В. – Буйкевич О.Г.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ 1 к Дохторовой Е.В., Дохторову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л

ОРГ 1 (далее – ОРГ 1) обратилось в суд с иском к Дохторовой Е.В., Дохторову В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 23.04.2013г между ОРГ 2 и Дохторовой Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб на личные нужды сроком на 108 месяцев с уплатой 17% годовых, при этом заёмщик обязался своевременно и полно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства банк надлежащим образом исполнил, перечислив 29.04.2013г сумму в размере <данные изъяты> руб на счет заемщика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 23.04.2013г между банком, с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, 23.04.2013г был заключен договор об ипотеке, согласно которому ответчики передали в залог банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственниками которой они являются (каждый по ? доли). Права залогодержателя по договору об ипотеке, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками 23.04.2013г, и выданной ОРГ 3 первоначальному залогодержателю – ОРГ 2 29.04.2013г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.04.2013г за №. По состоянию на 27.03.2013г стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты> руб. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОРГ 1 права которого основываются на договоре купли-продажи закладной от 29.05.2014г и соответствующей отметке на закладной о новом владельце. Начиная с декабря 2013г ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им заемщиком производятся не своевременно, в связи с чем банком 28.02.2014г было предъявлено уведомление о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на 30.06.2014г сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – сумма основного долга, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, <данные изъяты> руб – пеня, начисленная на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – пеня, начисленная на сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Учитывая, что до настоящего времени ответчица не выполнила требования истца о досрочном исполнении обязательств, истец просит обратить взыскание на заложенную квартиру, определив способ ее реализации в виде публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб, определить размер суммы, подлежащей выплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка кредита в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, начиная с 01.07.2014г в размере 17% годовых по день полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0.03% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп с 01.07.2014г и по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца – Якубов А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчицы Дохторовой Е.В. – Буйкевич О.ВГ., действующая на основании доверенности, исковые требования истца признала, пояснила, что не оспаривает факт неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, однако, не согласна с оценкой квартиры, представленной истцом: по состоянию на 02.12.2014г стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб и подтверждается соответствующим отчетом об оценке.

Ответчики Дохторова Е.В., Дохторов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами по месту жительства, которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчиков суд находит неуважительной, а потому в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

В силу ст.47 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об ипотеке. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС № 14, от 08 октября 1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2013г между ОРГ 2 и Дохторовой Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб на личные нужды сроком на 108 месяцев с уплатой 17% годовых. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора заёмщик обязалась погашать кредит, производить уплату процентов за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (равными платежами в сумме <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп 29 числа каждого месяца, начиная с мая 2013г).

Свои обязательства по кредитному договору банк надлежащим образом исполнил, перечислив 29.04.2013г сумму в размере <данные изъяты> руб на счет Дохторовой Е.В., что подтверждается банковским ордером и не оспаривается ответчиками.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 23.04.2013г между банком, с одной стороны, и Дохторовой Е.В. и Дохторовым В.А., с другой стороны, 23.04.2013г был заключен договор об ипотеке, согласно которому ответчики передали в залог банку двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> собственниками которой они на основании договора от 04.05.2001г о передаче жилого помещения в собственность (приватизации) являются (каждому принадлежит по ? доли в праве собственности на квартиру).

Права залогодержателя по договору об ипотеке, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками 23.04.2013г, и выданной ОРГ 3 первоначальному залогодержателю – ОРГ 2 29.04.2013г. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 29.04.2013г за №

По состоянию на 27.03.2013г стоимость заложенного имущества составила <данные изъяты> руб, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об оценке, стоимость квартиры по состоянию на 02.12.2014г, согласно представленному представителем ответчицы отчетом об оценке № 604 от 02.12.2014г, составляет <данные изъяты> руб.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОРГ 1 права которого основываются на договоре купли-продажи закладной от 29.05.2014г, заключенным с ОРГ 2 и соответствующей отметке на закладной о новом владельце.

В нарушение условий кредитного договора от 23.04.2013г, по которым заёмщик обязалась погашать кредит, осуществляя ежемесячные платежи, в том числе производить уплату процентов, Дохторова Е.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Начиная с декабря 2013г ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им заемщиком производятся не своевременно (последний платеж в сумме <данные изъяты> руб произведен в январе 2014г – л.д. 144-146), в связи с чем банком 28.02.2014г было предъявлено уведомление о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Согласно представленному представителем истца расчёту, по состоянию на 30.06.2014г сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – сумма основного долга, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, <данные изъяты> руб – пеня, начисленная на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – пеня, начисленная на сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными представителем истца выпиской по лицевому счёту плательщика, расчётом суммы задолженности, обоснованность которых ответчицей не опровергнута.

Учитывая, что обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности (в установленное число каждого месяца, в оговоренной условиями договора сумме) заемщиком надлежащим образом не исполнены, допущенные им нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм ответчиками не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Дохторовой Е.В. и Дохторову В.А., установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 80% от оценки, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Кроме того, суд считает необходимым определить размер суммы, подлежащей уплате истцу в лице ОРГ 1 из стоимости заложенного имущества, в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – сумма основного долга, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – сумма процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита, <данные изъяты> руб – пеня, начисленная на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп – пеня, начисленная на сумму просроченных процентов за пользование кредитом. На сумму остатка кредита в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, начиная с 01.07.2014г подлежат также уплате проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых по день полного возврата суммы кредита.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца об определении подлежащими уплате ответчиками пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему в размере 0,03% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, начиная с 01.07.2014г и по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего. Согласно ст. 3 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге» недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Однако, в силу положений ст. 330, 333 ГК РФ неустойка (пеня) является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение, которая в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть уменьшена судом. При таких обстоятельствах, учитывая баланс интересов сторон, а также что, что по смыслу закона условие обязательства, исключающее возможность уменьшения неустойки по изложенным в ст. 333 ГК РФ основаниям, ничтожно, оснований для взыскания неустойки на будущее, неопределенное время (дата полного исполнения обязательств неизвестна) не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд – с каждого по <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Дохторовой Е.В. и Дохторову В.А., установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить размер суммы подлежащей уплате ОРГ 1 из стоимости заложенного имущества, в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а также процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка кредита в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, начиная с 01.07.2014г в размере 17% годовых по день полного возврата суммы кредита.

Взыскать с Дохторовой Е.В., Дохторова В.А. в пользу ОРГ 1 расходы по оплате государственной пошлины – по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 29.12.2014г).

Председательствующий Майорова О.А.