Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2021 ~ М-2008/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-2095/2021 3 августа 2021 года

УИД 49RS0001-01-2021-002982-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Зыковой И.И.,

с участием истца Власовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 3 августа 2021 года гражданское дело по иску Власовой Елены Николаевны к Хмеленок Артему Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Власова Е.Н. обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Хмеленок А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 09.10.2020 между ней и Хмеленок А.В. заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 85 000 руб., что подтверждается распиской.

Договором займа срок возврата денежных средств определен до 01.05.2021, без процентов за пользование денежными средствами, а с уплатой неустойки за просрочку возврата займа в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ответчиком возвращены денежные средства в размере 24 940 руб., однако в установленный срок заемные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем истцом 14.06.2021 направлена ответчику претензия о возврате суммы займа, однако претензия не была удовлетворена ответчиком.

Пени за период просрочки по состоянию на 02.07.2021 составила 3 783 руб. 78 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд взыскать с Хмеленок А.В. задолженность по договору займа, оформленного распиской от 09.10.2020, 60 060 руб. – сумма займа, 3 783 руб. 78 коп. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 02.05.2021 по 02.07.2021, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 414 руб., 10 000 руб. – за оказание квалифицированной юридической помощи. Также истец просит взыскать с ответчика за период с 02.07.2021 по день вынесения решения суда и со дня, следующего за днем вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательств неустойку из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец Власова Е.Н. пояснила, что после обращения в суд 09.07.2021 ответчик перечислил ей в счет погашения задолженности по договору займа 5 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед ней уменьшилась на 5 000 руб.

Ответчик Хмеленок А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседании не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 09.10.2020 между Власовой Е.Н. и Хмеленок А.В. заключен договор займа в силу п. 1.1 которого Власова Е.Н. передала Хмеленок А.В. денежные средства в размере 85 000 руб.

Из пунктов 2.3, 2.4 договора следует, что Хмеленок А.В. обязался возвратить Власовой Е.Н. денежные средства 01.05.2021, путем зачисления денежных средств на банковский счет Власовой Е.Н. № №, открытый в Северо-Восточном отделении ПАО Сбербанк.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Из расписки, имеющейся в конце договора займа, следует, что Хмеленок А.В. получил от Власовой Е.Н. 09.10.2020 денежные средства в размере 85 000 руб.

При обращении в суд с иском истец указывала о возврате истцом денежных средств в размере 24 940 руб., представив суду справки ПАО Сбербанк по операциям, из которых следует, что на счет карты **** **** **** 7136, держателем которой является Елена Николаевна В. 11.02.2021, 25.05.2021 и 25.12.2020 переведены денежные средства в размере соответственно 10 000 руб., 4 940 руб. и 10 000 руб.

В судебном заседании истец также пояснила, что ответчиком в счет погашения долга 09.07.2021 уплачено 5 000 руб.

Поскольку обязанность займодавца по передаче денежных средств по договору займа исполнена, срок возврата денежных средств истек, доказательств возврата земных денежных средств в полном объеме заемщиком представлено не было, в связи с чем, с учетом частичной оплаты долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 09.10.2020 в сумме 55 060 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше п. 3.1 договора займа предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

За период со 02.05.2021 до 09.07.2021 (68 дней) неустойка подлежит начислению на сумму долга 60 060 руб. и она составит 4 084 руб. 08 коп.

После уплаты ответчиком 09.07.2021 в счет погашения задолженности 5 000 руб. за период с 09.07.2021 по 03.08.2021 (25 дней) неустойка подлежит начислению на сумму долга в размере 50 060 руб. и она составит 1 251 руб. 25 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3.1 договора займа за период со 02.05.2021 по 03.08.2021 в размере 5 335 руб. 33 коп. (4 084 руб. 08 коп. + 1 251 руб. 25 коп.).

Из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика Хмеленок А.В. в пользу истца Власовой Е.Н. следует производить взыскание неустойка за пользование денежными средствами по договору займа от 09.10.2020 на сумму основного долга в размере 55 060 руб. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 04.08.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 414 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 01.07.2021. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 1 862 руб.

01.06.2021 между Власовой Е.Н. и Моисеенко С.Д. заключен договор возмездного оказания услуг № 01-06 по которому последняя обязалась по заданию истца оказать консультационно-информационные и юридические услуги в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1). Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что вознаграждение за оказание услуг составляет 10 000 руб. Оплата производится за наличный расчет или перевод денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки услуг.

Пунктом 4 технического задания определены виды и количество оказываемых услуг, а это: правовая экспертиза представленных документов по договору займа от 09.10.2020; подготовка и составление претензии в адрес Хмеленок А.В.; подготовка и составление искового заявления по договору займа от 09.10.2020. Цена оказываемых услуг п. 6 данного технического задания определена в 6 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 01.07.2021 № 1 Моисеенко С.Д. оказала Власовой Е.Н. консультативные и юридические услуги по правовой экспертизе представленных документов по договору займа от 09.10.2020 в размере 1 500 руб., по подготовке и составлению претензии в адрес Хмеленок А.В., стоимостью 3 500 руб. и по подготовке и составлению искового заявления по договору займа от 09.10.2020,стоимостью 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, имеющимися доказательствами подтвержден факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, что свидетельствует о возникновении у истца права на возмещение судебных расходов.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает, характер и категорию рассматриваемого спора, не составляющую особой сложности; объем совершенных представителем истца юридических действий.

Учитывая изложенное суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, снизив размер предъявленных к взысканию судебных расходов, и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и целям соблюдения баланса процессуальных прав и сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 55 060 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 335 ░░░. 33 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 862 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 67 257 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55060 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 0,1 % ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - 10 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░