Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-6727/2021 ~ М-6364/2021 от 19.07.2021

УИД 72RS0011-01-2021-011365-14

Дело № 2-6727/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              20 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Крошухиной О.В.

при секретаре Баржак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Голикову Дмитрию Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Голиковым Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 21,9% годовых, на срок 60 мес. и на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого, право требования по договору, заключенному между ПАО «Росбанк» и Голиковым Д.В. перешло к ООО «НБК». Просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неустойка за просрочку уплаты процентов за период <данные изъяты> руб., проценты по статье 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Голиковым Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 36 месяцев под 21,9% годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается кредитным договором, графиком, выпиской с лицевого счета и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с договором, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Росбанк» и Голиковым Д.В. перешло к ООО «ЮСБ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к Голикову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, перешло к истцу ООО «НБК».

Поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком Голиковым Д.В. обязательств по кредитному договору, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неустойка за просрочку уплаты процентов за период <данные изъяты> руб., при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

Кроме того, на основании ч.3 ст. 395 ГК РФ требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, однако, суд полагает возможным уменьшить размер расходов до <данные изъяты> руб., поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» – удовлетворить частично.

Взыскать с Голикова Дмитрия Валерьевича в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – неустойка за просрочку уплаты процентов за период <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Голикова Дмитрия Валерьевича в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                              О.В. Крошухина

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2021 года.

Председательствующий судья                                              О.В. Крошухина