Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-238/2016 ~ М-165/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-238

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года          г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Селянкиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» к Давыдовой Валентине Анатольевне, Каялайнен Николаю Степановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» (далее ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что с 01.10.2011 года является управляющей организацией многоквартирного дома <адрес>. Ответчику, проживающему в квартире № в указанном доме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые им не оплачены. По состоянию на 01.02.2016 года задолженность составила <данные изъяты>

ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Определением суда от 05.04.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Каялайнен Н.С.

Определением суда от 26.04.2016 года гражданское дело в части исковых требований ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» к Ерошкину С.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекращено в связи со смертью Ерошкина С.Г..

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца понятны.

Ответчик Каялайнен Н.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещен, поскольку не находился по месту регистрации.

Ответчики Давыдова В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещена, поскольку ее место жительства не известно. По сведениям ТП УФМС России по РК в Питкярантском районе Давыдова В.А. регистрации на территории Республики Карелия не имеет.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.По сведениям паспортного стола ООО «Народная управляющая компания г. Питкяранта» от 21.04.2016 года, Каялайнен Н.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Давыдова В.А. по указанному адресу регистрации никогда не имела.

Из Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.04.2016 года усматривается, что Давыдова В.А. является собственником квартиры <адрес>

Судебные повестки, направленные ответчикам по адресу <адрес> возвращены в суд без вручения с отметкой курьера о непроживании адресата по указанному адресу.

Согласно докладной курьера от 10.05.2016 года, ответчики не проживают по адресу, указанному в исковом заявлении, квартира все время закрыта, место жительства неизвестно.

На основании изложенного, суд считает, что ответчики злоупотребляют своим процессуальным правом, исходя из своей личной заинтересованности, чем умышленно затягивают рассмотрение дела, таким образом, в силу ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Статья 220 п.4 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований, поскольку из заявления о прекращении производства по делу усматривается, что между истцом и ответчиками спор урегулирован. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» к Давыдовой Валентине Анатольевне, Каялайнен Николаю Степановичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» государственную пошлину, перечисленную через Карельское отделение №8628, филиал 1214 ПАО «Сбербанк России» по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., операция №

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Председательствующий                          И.М. Прокофьева