Решение по делу № 2-785/2017 ~ М-587/2017 от 26.04.2017

Мотивированное решение составлено 12 июня 2017 года

№ 2-785/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Березовский Свердловский области

Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной В.Р., с участием

представителей истца Лактионовой А.В., Кочешкова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина С. В. к Администрации Березовского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Никитин С. В. обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа <адрес>, которым с учетом внесенных уточнений просил признать за ним право пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 18,1 кв.м, расположенной в <адрес> снесенного в 2014 году дома по адресу: <адрес>, с целью констатации права на реализацию жилищных прав на иное жилье.

Требования мотивированы тем, что истец в комнате коммунальной квартиры по <адрес> проживал с 1994 вместе со своей матерью Шахматовой И. И. На момент вселения в комнату, в ней в качестве нанимателя на основании обменного ордера № от дата проживал Селезнев С. М., состоявший с ШахматовойИ.И. в фактических в брачных отношениях до 1995 года. дата СелезневС.М. снялся с регистрационного учета и выехал из жилого помещения, а истец с матерью зарегистрировались в указанной комнате и остались в ней проживать. дата Шахматова И.И. скончалась. Постановлением главы муниципального образования « Березовский» № от дата опекуном истца была назначена Баева Т.Б., спорная комната закреплена за истцом. дата опекун БаеваТ.Б. скончалась. На основании приказа начальника Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения <адрес> по Березовскому № от дата попечителем истца назначена Лактионова А.В., а указанное жилое помещение закреплено за истцом. В 2010 дом по <адрес> в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу. Переселение жильцов дома в иные жилые помещения осуществлялось в соответствии с постановлением <адрес> от дата №-ПП «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2012 - 2013 годах» и постановлениями администрации Березовского городского округа. В период с ноября 2013 года по ноябрь 2014 года истец проходил службу по призыву в рядах вооруженных сил Российской Федерации. По окончании службы, узнал, что дом уже расселен и снесен. Истец неоднократно обращался в Администрацию Березовского городского округа с заявлениями о предоставлении жилого помещения, но получал отказы в удовлетворении данного требования, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение.

В судебном заседании представители истца Лактионова А.В., КочешковЕ.Ю. доводы иска поддержали, заявленное требование просили удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в адресованном суду заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ответчику судом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Представитель ответчика о причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от представителя ответчика в адрес суда также не поступало.

Представитель третьего лица ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН по Березовскому – в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно диспозиции ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от дата к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до дата, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку жилищные отношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на них распространяются положения норм ранее действовавшего жилищного законодательства.

Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР до дата сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № установлено, что до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату, площадью 18 кв.м, находящуюся в жилом доме по адресу: <адрес>, Березовский, <адрес>. Нанимателем указанной комнаты являлся Селезнев С.М. на основании дубликата обменного контрольного талона ордера № от дата, зарегистрирован по указанному адресу с дата.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец вселен в жилое помещение с согласия нанимателя в установленном порядке, его мать Шахматова И.И. и Селезнев С.М. проживали одной семьей, вели совместное хозяйство.

Из справки № от дата, поквартирной карточки, выданных ООО «ЖКХ – Холдинг» следует, что по адресу: Березовский, <адрес>, в комнате, площадью 18 кв.м, с дата и по настоящее время зарегистрирован Никитин С.В., дата года рождения. Кроме него, в указанной комнате были зарегистрированы: Селезнев С.М. – наниматель с дата до дата, Шахматова И.И. (мать истца) – родственник нанимателя с дата по дата, Баева Т.Б. – опекун /истца/ с дата по дата.

дата Шахматова И.И. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным повторно серии II - АИ № от дата.

Из ответа постановления главы муниципального образования «Березовский» № от дата следует, что над несовершеннолетним Никитиным С.В., в связи со смертью его матери Шахматовой И.И., умершей дата, назначена опекуном Баева Т.Б. <адрес> в Березовском по <адрес> закреплена за несовершеннолетним Никитиным С..

дата Баева Т.Б. скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти серии II –АИ № от 13.03.2009

Из приказа №/осн. от дата, вынесенного ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН по Березовскому усматривается, что в связи со смертью опекуна Баевой Т.Б., назначенной Постановлением главы муниципального образования « Березовский» от дата №, умершей дата попечителем Никитина С.В. назначена Лактионова А.В.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что в соответствии с постановлением <адрес> от дата №-ПП «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2012 - 2013 годах» и постановлением администрации Березовского городского округа от дата № «О внесении изменений в постановление администрации Березовского городского округа от дата № «Об утверждении муниципальной адресной программы «Переселение граждан Березовского городского округа из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2011-2012 годы» многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, Березовский, <адрес> включен в перечень домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Переселение граждан из аварийного дома осуществлялось в соответствии с указанной программой, ст.ст.86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение.

Как следует из письма Администрации Березовского городского округа № от дата Никитину С.В. отказано в предоставлении иного другого жилого помещения взамен снесенного в связи с тем, что истцом не предоставлены документы на ранее занимаемое жилое помещение.

Из адресной справки, выданной ОУФМС России по <адрес> в Березовском следует, что Никитин С.В. зарегистрирован по адресу: Березовский, <адрес>.

Согласно уведомлению № от дата, выданному Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах Никитина С.В. на имеющиеся у него объекты недвижимости.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, принимая во внимание, что истец вселился в комнату по <адрес> согласия нанимателя в соответствии с действующим на тот период законодательством, дважды указанное жилое помещение за ним закреплялось на основании постановления главы муниципального образования «<адрес>» от дата № и приказа №/осн. от дата, вынесенного ТОИОГВ СО УСЗН МСЗН по Березовскому, ответчик Администрация Березовского городского округа не оспаривал право пользования истца спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Никитина С.В. о признании за ним права пользования жилым помещением в целях констатации права на реализацию жилищных прав на иное жилье – подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Администрации Березовского городского округа <адрес> в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 18,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ 2014 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░ /░.░.░░░░░░░░/

«░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░	░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░