Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2018 ~ М-408/2018 от 02.04.2018

№ 2-511/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Ковалевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского регионального филиала к Булатовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Булатовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 24 декабря 2013 года между ПАО Сбербанк и Булатовой А.А. заключен договор № кредитный договор на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Процентная ставка за пользование кредитомустанавливается в размере 11,75%, сроком на 240 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Булатова А,А. предоставила банку в залог дом и земельный участок по адресу: <адрес>. <адрес>. 31.12.2013 года денежные средства в сумме <...> зачислены на счет вклада Булатовой А.А. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащее, платежи в погашении кредита вносились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <...>, из них <...>- ссудная задолженность; <...>- проценты и <...>- неустойка. Согласно отчету об оценке № составленному ООО «Инновация» рыночная стоимость жилого дома составляет <...> и земельного участка – <...> Просят взыскать с Булатовой А.А. задолженности по кредитному договору в размере <...>, расходы на уплату гос. пошлины в размере <...>; обратить взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчица Булатова А.А., извещалась по месту регистрации и жительства. Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом изложенного, положений ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займапочастям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ подоговору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканиюдолга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2013 годамежду ОАО Сбербанк России» и Булатовой А.А. о заключен кредитный договор№, поусловиям которого Банк предоставил заемщикукредитв сумме <...> на срок 240 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученныйкредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредитаи уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при это кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратитьвзысканиена заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательствпоДоговору.

Денежные средства в сумме <...> Булатовой А.А. получены.

Предметом ипотеки являются жилой дом, площадью 21,3 кв.м, . по адресу:<адрес>; земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по указанному адресу.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств попогашению задолженностипо кредитному договору,посостоянию на 17.01.2018 годаобразовалась задолженность <...>, из них <...>- ссудная задолженность; <...>- проценты и <...>- неустойка.

Поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитными договорами, а также наличие оснований для предъявления требований о возврате всей кредитной задолженности, суд полагает, что требования о взыскании задолженности в сумме <...> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на неговзыскания.

Согласно кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку ООО «Инновация», согласно которой рыночная стоимость заложенного имущества составляет:

- жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет <...>;

- земельного участка, общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет <...>.

Частью 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере <...> <...>).

- земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере <...> (<...>).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено. В суде о назначении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предметов залога с целью установления начальной продажной цены не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенныеподелу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с Булатовой А.А. в пользу истца подлежатвзысканию судебные расходы пооплате государственной пошлины в размере <...>.

Руководствуясь ст.191-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Булатовой А.А. взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Булатовой А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <...>, суд. расходы в сумме <...>, всего <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере <...> <...>

- земельный участок, общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Рукосуева