Постановление по делу № 4/1-166/2021 от 16.07.2021

Материал № 4/1 – 166/2021                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники                      12 августа 2021 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Борисоглебский Н.М.,

с участием представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю

Сычевой И.М.,

Заместителя прокурора по надзору за ИУ Белкиной Т.С.,

осужденной Валишиной А.Р.,

защитника-адвоката Залесова В.В.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы:

Валишиной А.Р., ..... осужденной:

-18.12.2019 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по п. «з» ч.2 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

у с т а н о в и л:

Осужденная Валишина А.Р., отбывающая наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое поддержала в судебном заседании.

Адвокат Залесов В.В. ходатайство осужденной поддержал, полагая, что представленные в суд сведения характеризуют осужденную положительно и свидетельствуют об её исправлении.

Представитель ФКУ ИК-№ Сычева И.М. не поддержала ходатайство указав на то, что условно-досрочное освобождение осужденной является преждевременным.

Прокурор Белкина Т.С. просила суд отказать в удовлетворении ходатайства, указывая на нестабильность поведения осужденной и отсутствие для этого законных оснований.

Исследовав доводы ходатайства осужденной, представленные материалы, материалы личного дела, заслушав мнение представителя ФКУ ИК-№, прокурора, защитника, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Валишина А.Р. фактически отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у нее возникло право на условно-досрочное освобождение, что с учетом категории тяжести совершенного преступления, позволяет суду рассмотреть в отношении нее вопрос об условно-досрочном освобождении.

Согласно характеристики, подписанной должностными лицами ФКУ ИК-№, за период отбывания наказания Валишина А.Р. зарекомендовала себя следующим образом. Осужденная отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ..... в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Валишина А.Р. прошла обучение по специальности «пекарь», привлечена к оплачиваемому труду кухонным рабочим 2 разряда столовой-кухни, к труду относится посредственно, в работе безынициативна. Валишина А.Р. в культурно-массовых мероприятиях участие не принимает, кружки не посещает, ограничивается разовыми поручениями, над выполнением которых требуется контроль. Осужденная воспитательные мероприятия, общие собрания осужденная посещает, участвовала в обязательных психодиагностических мероприятиях: тестах и тренингах. Валишина А.Р. принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда. С сотрудниками администрации Валишина А.Р. вежлива. В коллективе осужденных Валишина А.Р. держится обособленно, бывает резка и вспыльчива, не всегда собрана, склонна к прямым и косвенным проявлениям агрессии. Вину в совершенном преступлении осужденная признала. Социально-полезные связи осужденная ни с кем не поддерживает, своего жилья не имеет. Администрация ИУ считает, что условно-досрочное освобождение Валишиной А.Р. преждевременно.

При принятии решения помимо вышеуказанной характеристики администрации ИК-№, мнения представителя исправительного учреждения, осужденной, прокурора, защитника суд учитывает, что за весь период отбытия наказания, составляющий 2 года 1 месяц 11 дней (неотбытый срок 10 месяцев 19 дней) осужденная Валишина А.Р. имеет 1 поощрение, за этот же период имела 6 взысканий, последние из которых погашены 12.03.2021 года, в связи с чем, без взысканий осужденная отбывает наказание только на протяжении пяти месяцев. В 2021 году каких-либо поощрений осужденная не добилась. Администрацией исправительного учреждения Валишина А.Р. характеризуется посредственно, отмечается, что к труду она относится посредственно, в культурно-массовых мероприятиях участие не принимает, разовые поручения исполняет под контролем администрации ИУ. Несмотря на то, что к настоящему времени все взыскания являются погашенными, их количество, наряду с единственным поощрением, характеристика осужденной, по – мнению суда, свидетельствуют о том, что поведение Валишиной А.Р. носило нестабильный характер. При принятии решения суд учитывает также, что осужденная не имеет жилья и гарантий трудоустройства, а её психологическая характеристика содержит вывод о вероятности рецидива и нецелесообразности поддержания ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что период отбытого осужденной наказания не может быть признан достаточным для её исправления, а цель наказания достигнутой, в связи с чем, суд считает, что правопослушное поведение осужденной Валишиной А.Р. возможно только под контролем администрации исправительного учреждения, в связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд     

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденной Валишиной А.Р. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                     Н.М. Борисоглебский

.....