Дело № 1-92/2019 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
03 сентября 2019 года г. Неман
Неманский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова В.Г.
при секретаре Поставельской А.С.
с участием: государственного обвинителя Матвеевой Н.В.
подсудимого Фролова Вячеслава Евгеньевича,
защитника - адвоката Нафеева М.А., представившего ордер № 5251 от 5.06.2019г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Неманского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Фролова Вячеслава Евгеньевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 207 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
02 марта 2019 года в 19:29 часов, Фролов В.Е., находясь на автобусной остановке, расположенной в 80-ти метрах от дома №1 по ул. Центральной в посёлке Дубки Неманского района Калининградской области, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выразившихся в неуважении к органам власти, пренебрежительном отношении к людям, осознавая фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью дезорганизации нормальной деятельности органов власти и охраны порядка, путём заведомо ложного сообщения об акте терроризма в виде заложенного взрывного устройства (взрывчатки) используя, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Fly» без сим-карты, произвёл три звонка на номер «112» - канал связи «Единой дежурной диспетчерской службы», и после соединения с диспетчером, продолжая реализовывать свой преступный умысел и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, заведомо зная о том, что диспетчер «Единой дежурной диспетчерской службы» является лицом, уполномоченным сообщать в компетентные органы обо всей поступающей информации о происшествиях, сообщил о заминировании моста через реку Неман в городе Советске Калининградской области и о заминировании моста через реку Неман, расположенного в районе посёлка Дубки Неманского района Калининградской области, заведомо зная о ложном характере сообщённой им информации. Диспетчер «Единой дежурной диспетчерской службы» воспринял данное сообщение реально и, опасаясь возможного взрыва с последующим причинением смерти и вреда здоровью неопределенному кругу лиц, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно-опасных последствий, передал данное сообщение в дежурную часть МО МВД России «Советский» и МО МВД России «Неманский». Проведённым в тот же день силами служб МО МВД России «Неманский» и МО МВД России «Советский» экстренным обследованием строящегося моста (таможенного терминала) через реку Неман в посёлке Дубки Неманского района Калининградской области, и МАПП города Советска Калининградской области было установлено, что в них отсутствуют какие-либо взрывные устройства, а соответствующая информация, ранее сообщенная Фроловым В.Е. диспетчеру «Единой дежурной диспетчерской службы», оказалась ложной и не соответствующей действительности.
Основанием проведения особого порядка принятия решения явилось ходатайство об этом подсудимого Фролова В.Е.
В судебном заседании подсудимый Фролов В.Е. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 207 УК РФ, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он также подтвердил то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов В.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство Фролова В.Е., суд считает условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов В.Е., суд находит законным и обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Фролов В.Е., суд находит законным и обоснованным, подтвержденное доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Фролова В.Е. по ч.1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.
В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимого.
Фролов В.Е. <данные изъяты>
При назначении вида и размера наказания Фролову В.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Фролову В.Е. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Фролову В.Е., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Фроловым В.Е. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
На основании изложенного, суд одновременно с обстоятельствами, смягчающими и отягчающим наказание, учитывает сведения о личности подсудимого, который в настоящее время не работает, совершил настоящее преступление в период непогашенной судимости по приговору от 07.10.2015 г., а также в период испытательного срока установленного приговорами от 20.09.2018 г. и 10.12.2018 г., должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление направленное против общественной безопасности, и считает необходимым Фролову В.Е. назначить наказание в виде принудительных работ.
Принимая во внимание наличие у подсудимого Фролова В.Е. как смягчающих наказание обстоятельства, так и обстоятельства отягчающего наказание, суд с учетом рассмотрения дела в порядке ст.40 УПК РФ применяет в отношении него правило смягчения наказания, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Фроловым В.Е., с учетом его личности, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что данное преступление совершено Фроловым В.Е. в период испытательного срока по приговорам от 20.09.2018 г. и 10.12.2018 г., с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного деяния, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от 20.09.2018 года и 10 декабря 2018 года и назначить Фролову В.Е. по правилам ст. 70 УК РФ, с применением п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета один день принудительных работ соответствует одному дню лишения свободы, окончательное наказание в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения, поскольку подсудимый Фролов В.Е. ранее отбывал наказание, в виде лишения свободы, с учетом наличия в его действиях рецидива, определить исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония строгого режима.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного Фроловым В.Е. на менее тяжкую, в связи с вступлением в силу Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г., с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 207 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2018 ░. ░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░ № 186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Fly» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░