Решение по делу № 2-2482/2017 ~ М-1312/2017 от 16.02.2017

№

Решение

              именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года                             город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, в составе: председательствующего Рудковской О.А.

при секретаре Сагдеевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сайгушева В.В., Сайгушевой Н.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Новострой» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков завершения строительства, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Сайгушев В.В., Сайгушева Н.Л. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Новострой» ( далее по тексту ООО Строительная фирма «Новострой») о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков завершения строительства, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная фирма «Новострой» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями культурно-бытового обслуживания по <адрес> и передача дольщику входящую в состав указанного дома двухкомнатной квартиры <данные изъяты>, расположенной на <данные изъяты> –м этаже <данные изъяты>-го подъезда, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., площадью балкона, лоджии <данные изъяты>.м. + <данные изъяты> кв.м. Обязательства по договору со стороны ФИО1 исполнены в полном объеме. Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 переуступило Сайгушеву В.В., Сайгушевой Н.Л. все права и обязанности по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Согласно п.<данные изъяты>. договора об участии в долевом строительстве передача квартиры истцу должна быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема- передачи квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно акту приема-передачи квартиры, техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу передана <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.+ площадь лоджий, балконов <данные изъяты> кв.м., всего <данные изъяты> кв.м. Согласно п<данные изъяты>. договора, участия в долевом строительстве площадь квартиры <данные изъяты> кв.м., площадь балкона, лоджии <данные изъяты>+<данные изъяты> к.в.м, всего <данные изъяты> кв.м. Разница площади переданной квартиры по сравнению с договорной площадью составляет <данные изъяты> кв.м. Просят взыскать в свою пользу с ООО Строительная Компания «Новострой» неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, излишне уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты>

Истцы Сайгушев В.В., Сайгушева Н.Л. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

Представитель истцов Черданцев А.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истцов в равных долях неустойку в размере <данные изъяты>, излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы, по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате расходов услуг представителя в размере <данные изъяты> в пользу Сайгушева В.В..

Представитель ответчика ООО Строительная Компания «Новострой» Климова О.И., действующая по доверенности, в судебном заседании требования истцов признала частично. Суду пояснила, что между ООО СФ «Новострой» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переуступило Сайгушеву В.В., Сайгушевой Н.Л. все права и обязанности по вышеуказанному договору. На основании ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку. Истец имеет право требования неустойки в двойном размере, если у него заключен договор долевого участия непосредственно с застройщиком и подтверждения исполнения обязательств по договору. Период просрочки передачи объектов со стороны ответчика по квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> дней, <данные изъяты>. Между тем размер исковых требований в части взыскания неустойки в размере указывает на явную несоразмерность неустойки тяжести наступивших последствий в связи с неисполнением обязательств. Просила применить положение ст.333 ГК РФ, и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. Кроме того, считает, что в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истца соизмерить размере причиненного морального ущерба в размере <данные изъяты> в отношении каждого истца. Требования о взыскании услуг представителя, заявлены необоснованно, поскольку дело не является сложным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите нрав потребителей", поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В силу части 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 111-ФЗ)

Согласно части 3 ст. 6 указанного Закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная фирма «Новострой» и ФИО1 был заключен договор № № участия в долевом строительстве. Согласно п<данные изъяты> договора, по договору участия в долевом строительстве «исполнитель» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства «дольщику», а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.<данные изъяты> дольщик оплачивает исполнителю взнос на строительство объекта: двухкомнатная квартира <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.+площадь лоджий <данные изъяты> кв.м.+<данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже во <данные изъяты> подъезде в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями культурно-бытового обслуживания по <адрес>

В соответствии с п<данные изъяты>. договора, объект должен быть построен с сдан «дольщику» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость объекта составляет <данные изъяты>

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 переуступила истцам Сайгушеву В.В., Сайгушевой А.В. все права и обязанности по вышеуказанному договору участия в долевом.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Сайгушева В.В., Сайгушевой Н.Л. о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренной частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Размер заявленной истцом ко взысканию с ответчика указанной неустойки и ее расчет, судом проверен и признан обоснованным. Итого подлежит взысканию с ответчика размер неустойки <данные изъяты>

Каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о необходимости и возможности снижения заявленной истцом неустойки, исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, стороной ответчика суду не представлено, что лишает суд возможности ее самостоятельного уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ по иску потребителя.

При этом, то обстоятельство, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной данных правоотношений, основанием для снижения размера неустойки также не является. Как установлено статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Невосстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства.

Согласно п.<данные изъяты>. договора, предметом договора является долевое строительство объекта двухкомнатная квартира <данные изъяты> расположенная на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> го подъезда, общей площадью квартиры <данные изъяты>.м., и площадью балкона, лоджии <данные изъяты> кв.м.+<данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.5 Закона №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с п.<данные изъяты>. договора, площадь объекта, указанная в настоящем договоре, является предварительной. Фактическая площадь определяется на основании справки ФИО2 Доплата разницы между проектной и фактической площадями производится по действующему на момент платежа расчету себестоимости.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, техническому плану квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцам передана квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м.+ площадь балкона, лоджии <данные изъяты> кв.м., т.е. <данные изъяты> кв.м. разница площади переданной квартиры по сравнению с договорной площадью составляет <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, об обоснованности требований истцов о взыскании с ответчика разницы стоимости между оплаченной и фактически переданной квартиры в размере <данные изъяты> рублей, поскольку согласно данным фактической экспликации площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты>

Стоимость 1 кв.м. на дату заключения договора составляла <данные изъяты>

В силу ст.15 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено причинение истцам морального вреда, что подтверждается доводами истцов и материалами дела. Виновность ответчика в неисполнении своих обязательств, предусмотренных законом, у суда не вызывает сомнения. С учётом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцам оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере <данные изъяты> каждому. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда, по мнению суда завышены и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеуказанных императивных требований закона с ООО СФ «Новострой» в пользу каждого истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из расчета: (<данные изъяты>

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размере оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истцов Сайгушева В.В., Сайгушевой Н.Л. по вышеуказанному гражданскому делу представлял Черданцев А.А. на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истцов Черданцевым А.А. подготовлено и подано в суд исковое заявление, представитель принял участие в одном судебном заседании. За услуги представителя истцом было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Суд считает возможным данные требования удовлетворить частично. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определил размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, требования истцов о взыскании с ответчика суммы оплаченных услуг по нотариальному удостоверению доверенности представителя в размере <данные изъяты>, подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана на представление интересов в том числе и по гражданскому делу по иску о взыскании с ООО Строительная фирма «Новострой» неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты от которой истцы до 1 000 000 рублей были освобождены, взыскиваются с ответчика в доход государства в сумме <данные изъяты> по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сайгушева В.В., Сайгушевой Н.Л. к ООО Строительная фирма «Новострой» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков завершения строительства, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Новострой» в пользу Сайгушева В.В. неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме <данные изъяты>, излишне уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Новострой» в пользу Сайгушевой Н.Л. неустойку за нарушение сроков передачи объекта строительства по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме <данные изъяты>, излишне уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> всего: <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма «Новострой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14.04.2017 года.

Председательствующий О.А.Рудковская