Решение по делу № 2-1388/2017 ~ М-927/2017 от 22.03.2017

                                                  Р Е Ш Е Н И Е                              Дело № 2- 1388(2017)                                   Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи      -    Лучиной Н.Б.,

с участием прокурора Красовского А.И.,

истцов – Мезенцева А.С., Мезенцева Ю.С.,

представителей ответчика КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» - Долгих Г.А, действующей на основании доверенности от 12.01.2017 года., Тимофеевой Е.Н., действующей на осовании доверенности от 03 мая 2017 года.,

при секретаре      -     Цит Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева А. С., Мезенцева Ю. С. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1», филиалу № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1»     о взыскании компенсации морального вреда,

                                                         УСТАНОВИЛ :

              Мезенцев А.С., Мезенцев Ю.С. обратились в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1», филиалу № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1»     о взыскании компенсации морального вреда в размере одного миллиона рублей. Истцами мотивированы исковые требования тем, что их мама Мезенцева Е. Н. находилась на лечении у ответчиков и на нее сонную было совершено нападение с применением острого предмета. В результате травмы сердца 08 марта 2017 года она скончалась. Однако о смерти матери им из больницы ничего не сообщили. В связи с чем, учитывая тот факт, что они являются инвалидами, просят взыскать с ответчиков моральный вред. ( л.д.4).

                В судебном заседании истец Мезенцев А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив о том, что Мезенцева Е. Н. приходится ему мамой, которая в отношении его была лишена родительских прав, в связи с чем, его поместили в государственное учреждение, из которого он сбегал и жил с матерью. Его мать в действительности часто выпивала. С ноября 2016 года она находилась на стационарном лечении в тубдиспансере <данные изъяты>, где они ее навещали и она часто бывала в нетрезвом виде. 08 марта 2017 года она, находясь в палате больницы тоже распивала спиртные напитки, на что медицинский персонал не реагировал и в результате чего ее подколола женщина, которая также лечилась в данной больнице. Он просит взыскать моральный вред с ответчиков, но не с лица, которое убило мать, поскольку с нее взять в денежном выражении нечего. О том, что мать распивала спиртное в больнице ему известно со слов Г. которого для подтверждения он найти не может.

         Истец Мезенцев Ю.С. поддержал свои исковые требования в полном объеме, при этом суду пояснил о том, что Мезенцева Е. Н. приходится его матерью, которую он по пьянке в 2008 году подколол, было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ, но к нему были применены меры медицинского характера из-за невменяемости. После освобождения в 2011 году из больницы он снова стал жить в одной квартире с матерью. Также полагает, поскольку медицинский персонал допускал распитие спиртного больным в медицинских палатах, из-за чего его мать была убита женщиной, он просит взыскать с ответчиков моральный вред.

             Представитель ответчика КГБУЗ «Красноярский противотуберкулезный диспансер № 1» Долгих Г.А., действующая на основании доверенности, против иска возражала в полном объеме, поскольку учреждение не является причинителем вреда. Смерть Мезенцевой Е.Н. наступила в результате умышленных действий А.М.И. которая 08 марта 2017 года нанесла потерпевшей ножевые ранения, которые повлекли смерть потерпевшей. Истцами не указано, чем им причинены нравственные или физические страдания именно ответчиком. Медицинским персоналом филиала тубдиспансера были осуществлены все необходимые действия для предотвращения смерти Мезенцевой Е.Н., была незамедлительно вызвана скорая медицинская помощь. Между действиями администрации КГБУЗ ККПТД № 1 и наступлением морального вреда, вызванного смертью Мезенцевой Е.Н. отсутствует причинно-следственная связь. Мезенцева Е.Н. при поступлении на лечение в филиал была ознакомлена с «Правилами поведения больных», о чем имеется отметка в истории болезни. Истцы при этом информированы ими не были о смерти Мезенцевой Е.Н., поскольку в соответствии со ст.13 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», сведения о состоянии здоровья гражданина и иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Мезенцева Е.Н. не разрешала в случае необходимости предоставлять информацию о ее диагнозе, степени тяжести и характер ее заболевания. Кроме того, как установлено по делу в отношении Мезенцев А. мать была лишена родительских прав, второй сын Ю. при этом сам причинял ножевые ранения матери, за что отбывал меры медицинского характера.

         Представитель филиала № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» Тимофеева Е.Н.    против иска возражала, суду пояснила о том, что она является заведующей филиала и лечащим врачом Мезенцевой Е.Н., которая с 2012 года у них стояла на учете, в 2015 году у нее произошел рецидив заболевания, в связи с чем с ноября 2016 года она находилась у них на лечении. У них в стационаре никто никогда спиртное не распивает и это строго пресекается, о том, что кто-то приходит с улицы в нетрезвом состоянии из больных, ей докладывается и она проводит профилактические беседы. 8 марта 2017 года Мезенцева Е.Н. пришла в нетрезвом состоянии с А. с улицы. В палатах постоянно медицинские работники с больными не находятся, поскольку это не реанимационное отделение. В тот день дежурило два медицинских работника. Между Мезенцевой Е.П. и А. произошла ссора и все случилось внезапно, она нанесла ей ранения. Когда медсестра зашла в палату, то увидела, что у Мезенцевой Е.П. бежит кровь, она тут же вызвала скорую медицинскую помощь.

                Проверив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд считает что иск Мезенцева А.С. и Мезенцева Ю.С. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

       Так, в соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 2, 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        Согласно требованиям п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика.

Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца, обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

          Как следует из материалов дела и установлено судом Мезенцева Е. Н. приходится матерью Мезенцева Ю. С. и Мезенцева А. С., что видно актовых записей о рождении     (л.д. 24, 24 ).

          Решением Ачинского городского суда от 15 января 2002 года Мезенцева Е.Н. лишена родительских прав в отношении Мезенцева А.С., который был определен в госучреждение. ( л.д. 165 ).

          Согласно Постановления Ачинского городского суда от 12 марта 2009 года     Мезенцев Ю.С. освобожден от наказания по ч.1 ст.111 УК РФ, совершенного в отношении своей матери Мезенцевой Е.Н. в связи с невменяемостью. ( л.д.177-179).

          28 апреля 2011 года в отношении Мезенцева Ю.С. были прекращены меры медицинского характера. ( л.д. 180).

          С 24 ноября 2016 года Мезенцева Е.Н. находилась на стационарном лечении в филиале № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1», что видно из копии медицинской карты. ( л.д.54-66).

        08 марта 2017 года Мезенцева Е.Н. умерла в связи с получением травмы сердца. ( л.д. 5).

        Согласно материалов уголовного дела, возбужденного в отношении А.М.И. 08 марта 2017 года около 17 час. 10 мин. она, находясь в палате № 4 ГБУЗ «Филиала № 4 Красноярского противотуберкулезного диспансера № 1» на почве неприязненных отношений с применением ножа, используемого в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью Мезенцевой Е.Н. ( л.д.143_).

         Согласно экспертного заключения от 07 апреля 2017 года, смерть Мезенцевой Е.Н. наступила от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева. ( л.145-149).

            При этом доказательств распития спиртных напитков Мезенцевой Е.Н. и А.М.И. 08 марта 2017 года в палате стационарного отделения больницы, согласно письменных объяснений свидетелей, не имеется.

           Стороной истцов также не представлено указанных доказательств.

         Необходимо также отметить, что факт нахождения в палате в момент состоявшейся ссоры Мезенцевой Е.Н. в нетрезвом состоянии не влечет причинно-следственную связь ее смерти, причиненной ответчиками.

          Согласно правил поведения больных КГБУЗ ККПТД № 1 филиала № 4, в помещениях учреждения и его структурных подразделениях запрещается распитие спиртных напитков. ( л.д.68).

          Несмотря на то, что в действительности Мезенцева Е.Н. приходила в отделение больницы, нарушая Правила поведения больных, с которыми она была в свое время ознакомлена ( л.д. 64     ),    в состоянии алкогольного опьянения, однако ее не выписывали из больницы за нарушение режима в связи с тем, что ее заболевание опасно для окружающих и ей требовалось лечение.

            Согласно акта служебного расследования от 13 марта 2017 года, 08 марта 2017 года больные М. Щ., Мезенцева и А. находились в нетрезвом состоянии в дневное время в палате. Фактов распития спиртных напитков в палате или другом помещении стационара не зафиксировано. В 17.10 мин. к дежурному персоналу обратилась М.Л.Г. и сообщила о факте нанесения ножевых ранений Мезенцевой Е.Н., которая была госпитализирована и в 18.15 час. скончалась. При этом как было установлено, имеет место в филиале ответчика только отсутствие надлежащей профилактической работы, направленная на соблюдение режима пребывания в стационаре, на отказ от употребления алкоголя и курения, на что было указано главному врачу. ( л.д.31-34).

            Между тем, как указывают истцы Мезенцевы, неправомерными действиями ответчиков, не указывая в чем они выразились, им был причинен моральный вред, который складывается из нравственных страданий и переживаний.

            При этом, как указывалось ранее, в соответствии со ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется лишь при причинении вреда неправомерными действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

             В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено законом.

             Однако, доводы истцов Мезенцевых о том, что именно по вине ответчиков в результате их неправомерных действий им был нанесен моральный вред, не нашел под собой никаких фактических подтверждений. При отсутствии доказанного морального вреда, говорить о наличии причинно-следственной связи нельзя.

           Как указывалось ранее, Мезенцева Е.Н. умерла именно из-за неправомерных действий А.М.И, которые состоят в причинно-следственной связи с ее смертью, что видно также из экспертного заключения.

             Вместе с тем, как было установлено по делу, после нанесения удара ножом, Мезенцева Е.Н. тут же экстренно по звонку медицинского работника ответчика была госпитализирована.

           В связи с чем, возможность компенсации морального вреда применительно к рассматриваемой ситуации законом не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.23 и абзаце 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

              Вместе с тем, как было установлено по делу, Мезенцева Е.Н. ранее была лишена родительских прав в отношении Мезенцева А.С. При этом. Мезенцев Ю.С. причинял телесные повреждения своей матери, за что привлекался к уголовной ответственности. Как видно из решения Ачинского городского суда от 16 ноября 2011 года, Мезенцев А.С. препятствовал проживанию своей матери в квартире, в которой она была прописана, в связи с чем она обращалась в суд с иском о вселении. ( л.д.181-182).

              Таким образом, только факт наличия родственных отношений между Мезенцевым Ю.С., Мезенцевым А.С. и умершей Мезенцевой Е.Н. не дает оснований ко взысканию в их пользу компенсации морального вреда.

              Кроме того, как пояснили в судебном заседании истцы и видно из искового заявления, их целью является именно материальная выгода, а не факт утраты близкого родственника.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства, экспертное исследование, суд приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах факт причинения вреда здоровью Мезенцевой Е.Н., так же как и факт ее смерти вследствие виновных недобросовестных действий работников ответчика не доказан. Причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступлением смерти Мезенцевой Е.Н. отсутствует. Доказательств некачественно оказанных медицинских услуг умершей, повлекших смерть не имеется и не находятся в какой- либо косвенной связи с наступлением смерти.

       На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска Мезенцеву Ю.С., Мезенцеву А.С. необходимым отказать.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

             Отказать Мезенцеву А. С., Мезенцеву Ю. С. в иске к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1», филиалу № 3 КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1»     о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

             Федеральный судья:                                                                            Лучина Н.Б.