Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-11/2021 от 25.10.2021

Дело № 4/16-11/2021                                     УИД 10RS0003-01-2021-001362-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 декабря 2021 года                                                 г. Кемь Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                        Белоусовой Е.В.,

при секретаре-помощнике Денисовской П.А.,

с участием пом. прокурора Кемского района Никитина Е.А.,

осужденного Брусенцева А.М.,

защитника – адвоката Перепелкиной Е.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

          а также представителя Кемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» Комоловой К.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Кемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» Андрюшкиной Е.В. о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Брусенцева А.М., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Начальник Кемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» Андрюшкина Е.В. обратилась в суд с представлением о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы, в отношении Брусенцева А.М., по тем основаниям, что осужденный злостно уклоняется от исполнения наказания в виде ограничения свободы.

     В судебном заседании представитель УИИ по доверенности – Комолова К.В., представление поддержала по основаниям, указанным в нём, дополнив, что после направления представления в суд, осужденным вновь допущены нарушения установленного судом ограничения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составила 08 месяцев 21 день.

    Осужденный Брусенцев А.М. в судебном заседании просил в удовлетворении представления о замене оставшейся не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы по приговору суда отказать, пояснив, что факты нарушений наказания в виде ограничения свободы, за исключением фактов нарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не признает, так как находился дома, возможно, был в ванной, где теряется сигнал оборудования.

          Защитник – адвокат Перепелкина Е.И. в судебном заседании поддержала мнение своего подзащитного, просила в удовлетворении представления отказать.

           Выслушав участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего представление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

          Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что Брусенцев А.М. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кемского городского суда Республики Карелия по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Кемского городского поселения Кемского муниципального района Республики Карелия; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) ежедневно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени; не посещать места общественного питания, расположенные в пределах Кемского городского поселения Кемского муниципального района Республики Карелия, в которых разрешено потребление алкогольной продукции. По приговору на осужденного возложена обязанность - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – 1 раз в месяц. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

        Приговор в отношении Брусенцева А.М. поступил на исполнение в УИИ ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде ограничения свободы, о чем отобрана подписка.

На основании Постановления Правительства РФ № 198 от 31.03.2010 года в соответствии с постановлением начальника Кемского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к Брусенцеву А.М. применены электронные средства контроля и надзора в виде стационарного контрольного устройства <данные изъяты>) и электронного браслета (<данные изъяты>), осужденному под роспись доведен порядок эксплуатации данных средств.

ДД.ММ.ГГГГ с помощью средств мониторинга СЭМПЛ выявлено нарушение расписания присутствия электронного браслета (<данные изъяты>), примененного к Брусенцеву А.М., от стационарного контрольного устройства (<данные изъяты>) в период времени с 22 часов 34 минут до 23 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с помощью средств мониторинга СЭМПЛ выявлено нарушение расписания присутствия электронного браслета (<данные изъяты>), примененного к Брусенцеву А.М., от стационарного контрольного устройства (<данные изъяты>) в период времени с 23 часов 36 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с помощью средств мониторинга СЭМПЛ выявлено нарушение расписания присутствия электронного браслета (<данные изъяты>), примененного к Брусенцеву А.М., от стационарного контрольного устройства (<данные изъяты>) в период времени с 23 часов 04 минут до 23 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с помощью средств мониторинга СЭМПЛ выявлено нарушение расписания присутствия электронного браслета (<данные изъяты>), примененного к Брусенцеву А.М., от стационарного контрольного устройства (<данные изъяты>) в период времени с 22 часов 03 минут до 22 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с помощью средств мониторинга СЭМПЛ выявлено нарушение расписания присутствия электронного браслета (<данные изъяты>), примененного к Брусенцеву А.М., от стационарного контрольного устройства (<данные изъяты>) в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ; в период времени с 00 часов 33 минут до 00 часов 53 минут, с 01 часа 06 минут до 01 часа 32 минут, с 01 часа 44 минут до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с помощью средств мониторинга СЭМПЛ выявлено нарушение расписания присутствия электронного браслета (<данные изъяты>), примененного к Брусенцеву А.М., от стационарного контрольного устройства (<данные изъяты>) в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 18 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с помощью средств мониторинга СЭМПЛ выявлено нарушение расписания присутствия электронного браслета (<данные изъяты>), примененного к Брусенцеву А.М., от стационарного контрольного устройства (<данные изъяты>) в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с помощью средств мониторинга СЭМПЛ выявлено нарушение расписания присутствия электронного браслета (<данные изъяты>), примененного к Брусенцеву А.М., от стационарного контрольного устройства (<данные изъяты>) в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с помощью средств мониторинга СЭМПЛ выявлено нарушение расписания присутствия электронного браслета (<данные изъяты>), примененного к Брусенцеву А.М., от стационарного контрольного устройства (<данные изъяты>), в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

За допущенные нарушения Брусенцеву А.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены официальные предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Согласно письменным объяснениям Брусенцева А.М., данным сотрудникам УИИ, осужденный факты нарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признал, пояснив, что в указанные периоды времени выходил за пределы жилого помещения на улицу курить, однако не придал значения тому, что это будет являться нарушением порядка и условий отбывания наказания; факты нарушений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не признал, пояснив, что в указанные промежутки времени за пределы жилого помещения не выходил. Факты нарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не признал, пояснив, что в данные периоды времени находился дома по адресу: <адрес>, после 22 часов никуда не выходил. Факты нарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не признал, пояснив, что возвращается домой всегда до 21 часа 55 минут. Факты нарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не признал, пояснив, что в данный промежуток времени за пределы жилого помещения не выходил, приходил домой вовремя, возможно в данное время мылся в ванной.

        Постановлением Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Брусенцеву А.М. дополнены ранее установленные ограничения ограничением не посещать места проведения массовых, спортивных, зрелищных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Основанием для дополнения ранее установленных ограничений явились факты допущенных нарушений ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных нарушений уголовно-исполнительной инспекцией представлены материалы дела: анкета осужденного, подписка, памятка осужденному к ограничению свободы, справка о проведении первоначальной установочной беседы, постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля и надзора от ДД.ММ.ГГГГ, акт о проведении первичных действий по установке аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, акт технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, памятка осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, отчеты по нарушениям подконтрольных лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснения осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рапорты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановления о применении к осужденному меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, официальные предостережениями о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты технического состояния оборудования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ИЦ МВД по РК, справка-характеристика.

ОМВД России по Кемскому району Брусенцев А.М. характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с абз. 4 п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», учитывая, что уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы может быть признано злостным после применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, необходимо выяснять причины нарушений порядка и условий отбывания наказания, допущенных им после официального предостережения (неявка без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, несоблюдение без уважительных причин установленных судом ограничений, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка и т.п.). Кроме того, подлежат выяснению другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного отбывать ограничение свободы.

Изучив материалы дела, суд принимает во внимание, что факты нарушений расписания присутствия электронного браслета примененного к Брусенцеву А.М. от стационарного устройства в периоды времени: с 22 часов 34 минут до 23 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ; с 23 часов 36 минут до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 23 часов 04 минут до 23 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 22 часов 03 минут до 22 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, являлись предметом рассмотрения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого вынесено постановление о дополнении осужденному ранее установленных ограничений.

Вместе с тем, несмотря на то, что в судебном заседании представитель УИИ Комолова К.В. пояснила, что стационарное устройство было исправно, работало корректно, оборудование было протестировано, в материалы дела не представлены доказательства проведения проверки указанного оборудования после фактов выявленных нарушений после вынесения постановления Кемским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. Техническое состояние оборудования проверено только непосредственно накануне дня судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сбоев в работе оборудования не было, суду не представлено. Оснований не доверять показаниям осужденного в данной части у суда не имеется.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства, с учетом личности Брусенцева А.М., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, иных нарушений не имел по приговору суда, не дают суду основания для принятия решения об удовлетворении представления в связи с его преждевременностью.

Принимая во внимание, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника Кемского межмуниципального филиала Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» Андрюшкиной Е.В. о замене не отбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Брусенцева А.М., - отказать.

Процессуальные издержки взыскать из средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             Е.В. Белоусова