Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1780/2019 ~ М-833/2019 от 04.02.2019

Дело № 2а-1-1780/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Калуга 25 марта 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Дулишкович Е.В.,

при секретаре Гущиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Липатовой Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуги УФСС России по Калужской области Кептюха Марине Павловне, Отделу судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуги УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании действий по обеспечению сохранности арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2019 года Липатова Е.А., уточнив 27 февраля 2019г. исковые требования, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Калуги Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области Кептюха М.П. в несвоевременном направлении истцу документов (копии постановления о назначении ответственного хранителя от 29.12.2018г. после вынесения), бездействия о несвоевременном направлении ответа на ходатайство об истребовании документов от 24.01.2019г., незаконным акт совершения исполнительских действия от 18.02.2019г., бездействия пристава по обеспечению сохранности арестованного имущества – автомобиля «Форд Фокус», 2006г.выпуск, г\з №, просила обязать пристава обеспечить сохранность арестованного имущества путем передачи транспортного средства собственнику – истцу и назначении ее ответственным хранителем.

Представитель административного истца по доверенности Отрокова Н.А. в судебном заседании просила о прекращении производства по делу в части требований обязать пристава обеспечить сохранность арестованного имущества путем передачи транспортного средства собственнику – истцу и назначении ее ответственным хранителем, так как, 22 марта 2019г. автомобиль истцу передан, требования в остальной части поддержала. В данной части судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

Административные ответчики УФССП по Калужской области, ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежаще извещенными.

Административный ответчик судебный пристав ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП по Калужской области Кептюха М.П. и представитель заинтересованного лица ООО «Литформ» по доверенности Белозерцев В.Ю. в судебном заседании против перекрещения производства в данной части не возражали, остальные требования истца не признали.

Истец, заинтересованное лицо Семенов А.М., Семенова О.В., ООО «Инкомторг» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги Кептюха М.П. находится исполнительное производство №, возбужденное 06 мая 2016 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Калуги, должником по которому является Семенов А.М., взыскателем – Семенова О.В., предметом исполнения: алименты на содержание ребенка в размере 1/4 доли дохода ежемесячно.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось исполнительное производство, 20 августа 2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнут автомобиль Форд фокус, государственный регистрационный знак №, оставленный на ответственное хранение Семенову А.М.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 03 октября 2018 года Липатовой Е.А. отказано в удовлетворении иска об освобождении имущества - транспортного средства – автомобиля Форд фокус, государственный регистрационный знак № - от ареста.

10 октября 2018 года Липатовой Е.А. и ее представителю Отроковой Н.А. было вручено требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении вышеназванного транспортного средства для рассмотрения вопроса о его изъятии и изменении ответственного хранителя. В этот же день в присутствии представителя административного истца Отроковой Н.А., понятых Зеленковой Т.Э. и Рудова А.А. судебным приставом-исполнителем Кептюха М.В. проведены действия по изъятию арестованного имущества – автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, и о передаче автомобиля на ответственное хранение Васькину Е.В., который назначен ответственным хранителем автомобиля, о чем вынесено соответствующее постановление от 10 октября 2018 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что 17 сентября 2018 года между УФССП России по Калужской области (заказчик) и ООО «Инкомторг» (исполнитель) заключен государственный контракт № 56-2018 на оказание услуги по хранению арестованного имущества. Во исполнение данного контракта ООО «Инкомторг» 27 сентября 2018 года выдало доверенность № 00000017 на имя менеджера по продажам Васькина Е.В., предусматривающую право на получение последним от УФССП России по Калужской области материальных ценностей по государственному контракту от 17 сентября 2018 года.

29 декабря 2018г. между УФССП России по Калужской области (заказчик) и ООО «Инкомторг» (исполнитель) заключен договор безвозмездного хранения арестованного имущества, сроком до 15 марта 2019г. 29 декабря 2018г. постановлением пристава ответственным хранителем указанной машины назначено ООО «Инкомторг».

Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 февраля 2019г. утверждено мировое соглашение по делу по иску Семёновой Оксаны Валериевны к Семёнову Артёму Михайловичу о выделе доли супруга-должника для обращения взыскания; по иску Липатовой Елены Александровны к Семёнову Артёму Михайловичу о разделе совместно нажитого имущества.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № истцу как собственнику 22 марта 2019г. по акту передан автомобиль «Форд Фокус», 2006г.выпуск, г\з №, с указанием в акте, что сломана антена. В этом же день, судебным приставом снят арест с имущества.

В адрес судебного пристава истцом 24 января 2019г. было направлено ходатайство о предоставлении копий документов, в связи с истечением срока действия государственного контракта, ответ на которое с постановлением от 29 декабря 2018г. был направлен в адрес истца 21 января 2019г. простой почтовой корреспонденцией.

Согласно ст. 86 ч. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

В силу части 1 статьи 9 ФЗ от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 12 данного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Поскольку заявления истца от 24 января 2019г. не содержало ходатайства о совершении судебным приставом определенных действий в рамках исполнительного производства, то его подлежало разрешить в соответствии с ФЗ № 59 и в установленные сроки, которые и были соблюдены приставом при направлении ответа истцу. При этом, ст. 86 и иные нормы ФЗ № 229 не содержат обязательного указания на направление взыскателю при смене хранителя постановления на следующий день после его вынесения.

Судебным приставом-исполнителем 18 февраля 2019г. составлен акт совершения исполнительских действий, а именно, осмотра указанного автомобиля по месту хранения, с участием понятых Зозуля Т.Н. и Городничева А.Н. Как указал в судебном заседании представитель ООО «Литформ» указанные лица (уборщица и охранник) присутствовали при составлении данного акта.

В силу ст. 64 ФЗ № 229 исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия и вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Следовательно, доводы истца о не извещении ее о совершении исполнительных действия 18 февраля 2019г. и проведении их без ее участия, не могут служить основанием для признания составленного по итогам осмотра акта незаконным, так как, пристав вправе самостоятельно решать вопрос об участии взыскателя в совершении указанных действий. Указание в данном акте ошибочно адреса место хранения ( ул. Тарутинская д. 205а) и паспорта понятого Городничева А.Н. не свидетельствуют о его незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства в настоящее время автомобиль передан истцу, судебным приставом приняты все предусмотренные законом меры для обеспечения сохранности арестованного имущества, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░ 2019░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░