Решение по делу № 2-942/2015 ~ М-1046/2015 от 15.09.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года          город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Халтуриной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к индивидуальному предпринимателю Бурениной Елене Николаевне, Крапивиной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредиту.

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, в котором просит в его пользу взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Бурениной Е.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с заключением договора поручительства с Крапивиной В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель взял на себя солидарную ответственность на случай неисполнения обязательств индивидуальным предпринимателем Бурениной Е.Н. по кредитному договору. Погашение кредита и уплата процентов обусловлены кредитным договором производится ежемесячно, аннуитетными платежами. Уплата процентов производиться за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 03 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора №. Индивидуальный предприниматель ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению кредитов, уплате процентов за пользование кредитами, уплате неустоек не исполнила. Последнее погашение задолженности произведено в недостаточном объеме. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность осталась не погашенной и составила <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать с ответчиков.

В судебном заседании ОАО «Сбербанк России» не обеспечил явку своего представителя, согласно письменному заявлению просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики индивидуальный предприниматель Буренина Е.Н., Крапивина В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Исковые требования ОАО «Сбербанка России» признали в полном объеме, просили принять признание иска, последствия признания которого им разъяснены и понятны, о чем представили суду письменное заявление.

Сторонам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

Суд принимает признание иска ответчиками индивидуальным предпринимателем Бурениной Е.Н., Крапивиной В.Н., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Между тем, взыскание с ответчиков в солидарном порядке государственной пошлины также не согласуется с требованиями процессуального законодательства.

Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, установлены ст. 98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Нормами главы 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Учитывая размер удовлетворенных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца с каждого в размере по <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к индивидуальному предпринимателю Бурениной Елене Николаевне, Крапивиной Валентине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № солидарно с индивидуального предпринимателя Бурениной Елены Николаевны, Крапивиной Валентины Николаевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с индивидуального предпринимателя Бурениной Елены Николаевны расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № с Крапивиной Валентины Николаевны расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд со дня изготовления мотивированного решения с 16 октября 2015 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

    Председательствующий С.Э. Тарараксина