Решение по делу № 2-5873/2018 ~ М-5166/2018 от 31.05.2018

Дело №2-5873/2018

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года           г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮСБ» к Александровой О.Ю. о взыскании задолженности,

установил:

представитель ООО «ЮСБ» обратился в суд с иском к Александровой О.Ю., в котором просит взыскать с Александровой О.Ю. в пользу ООО «ЮСБ» задолженность в размере 388 728,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 246 234 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 8 345,7 руб., задолженность по неустойкам за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору – 7 634,8 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 126 514,36 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017г. по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в части задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России; расходы по оплате госпошлины в размере 7 087 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – ТС ЗАЗ Chance TF48УР № путем продажи с открытых публичных торгов, определив начальную цену реализации в размере 358 000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и Александровой О.Ю. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым предоставил заемщику кредит в размере 392 105,28 руб. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом – допустил просрочку в уплате платежей. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступает, а ООО «ЮСБ» принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из договоров о предоставлении целевых потребительских кредитов, договором о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств, заключенных между цедентом и должниками. Однако ответчик, обязательства, предусмотренные договором, не исполняет, в связи с чем, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 388 728,86 руб.

Истец ООО «ЮСБ» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Александрова О.Ю. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, извещение, направленное судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо – ООО «Сетелем Банк» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст.117, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ в пункте 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно п.2 ст.819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Александровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04100597839, согласно которому Александровой О.А. предоставлен кредит в размере 392 105,28 руб., под 20,00%, сроком на 60 месяцев.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля ЗАЗ Chance TF48УР VIN Y6DTF48УРС0311202, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от и оплаты страховой премии по договору КАСКО.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.

Пунктом 3 кредитного договора №. Залоговая стоимость предмета залога составляет 358 000 руб. (п.3.2.1).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерах и на условиях предусмотренных кредитным договором, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» заключил с ООО «ЮСБ» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из договором о предоставлении целевых потребительских кредитов на приобретение автотранспортных средств, заключенных между цедентом и должниками.

В нарушение условий кредитного договора Александрова О.А. не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору ответчик в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Александровой О.А. в пользу истца в пользу ООО «ЮСБ» подлежит взысканию сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № в размере 388 728,86 руб.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1.1.1. договора уступки прав требования(цессии) № к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности (п.1.1.2. настоящего договора) и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов предусмотренных кредитным договором.

В п.1.1.3. под общей задолженностью в указанном договоре понимается сумма задолженности по следующим денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, возникшая на дату передачи права требования (п.1.2): задолженность по основному долгу; задолженность по процентам за пользование кредитом; задолженность по неустойкам(штрафам) за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность(при наличии).

Права требования переходят от цедента к цессионарию после поступления на счет цедента цены сделки на основании акта приема-передачи прав, составленном по форме приложения № к настоящему договору. Датой перехода прав требования от цедента к цессионарию считается дата, указанная в акте приема-передачи прав, составленном по форме Приложения № к настоящему договору (п.1.2.).

Акт приема-передачи составлен ДД.ММ.ГГГГ., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что в заключенном между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЮСБ» договоре уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ определен конкретный перечень передаваемых прав (требований) и сумма уступаемых прав, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с Александровой О.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в части задолженности в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ООО «ЮСБ» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст.342 ГК РФ, согласно которых имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиком Александровой О.О. по кредитному соглашению, требования ООО «ЮСБ» об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марки ЗАЗ Chance TF48УР VIN Y6DTF48УРС0311202, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 358 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17(ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 7 087 руб. пропорционально удовлетворенным судом требований.

Также суд считает необходимым довзыскать государственную пошлину с ответчика в доход городского округа г.Стерлитамак РБ в сумме 6 000 руб., в виду удовлетворения исковых требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ЮСБ» к Александровой О.Ю. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой О.Ю. в пользу ООО «ЮСБ» задолженность в размере 388 728,86 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 246 234 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 8 345,7 руб., задолженность по неустойкам за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору – 7 634,8 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 126 514,36 руб.

Взыскать с Александровой О.Ю. пользу ООО «ЮСБ» расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 7 087 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство ЗАЗ Chance TF48УР VIN Y6DTF48УРС0311202, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 358 000 руб.

Взыскать с Александровой О.Ю. в доход городского округа г.Стерлитамак в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                  Залман А.В.

.