Решение по делу № 2-4313/2014 от 06.11.2014

Дело № 2- 4313­­­/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Дулинец С.Н., при секретаре Усольцевой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Серковой Т.В о взыскании задолженности по целевому кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты>., состоящей из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., просит обратить взыскание на заложенное имущество- автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых; ответчик обязательства по указанному договору не исполняет, в связи чем, возникла задолженность в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Серкова Т.В.- исковые требования признала в полном объеме. Пояснила суду, что задолженность образовалась в связи с тем, что она была уволена с работы по сокращению численности штатов и у нее возникло тяжелое материальное положение.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между «Сетелем Банк» ООО ( прежнее название <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер № сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ. в обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство <данные изъяты>.

Условия договора истцом выполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты>., на счет №.

По условиям кредитного договора, клиент обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях настоящего договора.

Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту у Серковой Т.В. образовалась задолженность перед Банком в сумме <данные изъяты>., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.11).

В случае возникновения просроченной задолженности в размере более <данные изъяты>, размер штрафных санкций составляет <данные изъяты> от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> за первый процентный период неисполнения обязательств, <данные изъяты>. за второй процентный период и <данные изъяты> за третий и последующий процентные периоды (раздел 3 Договора).

Ответчик по делу, как это следует из расчета задолженности в материалах дела, неоднократно нарушал порядок и сроки производства платежей, установленных кредитным договором. В связи с этим, у Серковой Т.В. образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, а также любого из условий договора, банк вправе досрочно взыскать кредитную задолженность.

В соответствии с п.3.4. Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличие просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Общими условиями предусмотрено, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредита, суммы пеней и штрафных санкций (п.п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13.,8.14).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном действующим законодательством, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ в силу ст. 310 ГК РФ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, а, также учитывая признание иска ответчиком Сериковой Т.В., требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., с ответчика по делу, подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ г, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из представленных истцом доказательств следует, что стоимость заложенного имущества – автомобиля составляет <данные изъяты>., поэтому истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает данные требования истца обоснованными, не противоречащими условиям договора и действующему законодательству, поэтому полагает их удовлетворить в пределах взыскиваемой с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учётом изложенного, суд считает требование о взыскании госпошлины подлежащим удовлетворению и полагает взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.98,173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Сетелем Банк» ООО к Серковой Т.В удовлетворить.

Взыскать с Серковой Т.В в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> процентов, начисленных на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер №, паспорт транспортного средства № в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: