Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20521/2014 от 12.09.2014

Судья – Трахов Р.А. Дело № 33-20521/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» сентября 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Олькова А.В., Ждановой О.И.,

по докладу судьи Олькова А.В.

при секретаре Клыш Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Озерной Т.М., Озерного Е.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Озерная Т.М., Озерной Е.Н. обратились в суд с иском к Соболеву А.Ф. о защите чести, достоинства, репутации и компенсации морального вреда.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление Озерной Т.М., Озерного Е.Н. к Соболеву А.Ф. о защите чести, достоинства, репутации и компенсации морального вреда возвращено.

В частной жалобе Озерная Т.М., Озерной Е.Н. просят определение судьи отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно искового материала, а именно справки от <...>, выданной отделом полиции УМВД РФ по г. Краснодару в Прикубанском округе, место жительства Соболева А.Ф. – <...>

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил исковое заявление Озерной Т.М., Озерного Е.Н. к Соболеву А.Ф. о защите чести, достоинства, репутации и компенсации морального вреда в связи с тем, что местом жительства ответчика является Прикубанский округ г. Краснодара.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик зарегистрирован по адресу указанному в исковом заявлении не является основанием к отмене определения судьи, так как не подтверждён доказательствами.

Судья при вынесении определения исходил из принципа разумности и с учётом того, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 июля 2014 года – оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий _____________________

Судьи _____________________ _____________________