Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4112/2013 ~ М-4745/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-4112/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Фирсовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске в помещении суда

13 декабря 2013 года

гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Черкасову В.И., Черкасовой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (далее по тексту ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Черкасову В.И., Черкасовой Ю.В., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 марта 2012 года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Черкасовым В.И. заключен кредитный договор №, путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора. Истец, в соответствии с условиями кредитного договора, акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в отделении № 8589 Сбербанка России, в размере суммы кредита №. Кредит предоставлялся на срок до 10 марта 2015 года включительно. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре проценты в размере 40 % годовых.

С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, ответчиком не исполнены.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство Черкасовой Ю.В. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от 06 марта 2012 года, заключенному в порядке направления заявления - оферты, истец 16 мая 2013 года обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, которое должно было быть исполнено в срок до 24 мая 2013 года.

По состоянию на 03 октября 2013 года общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 194 205 руб. 96 коп.

Просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 06 марта 2012 года;

- взыскать в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно с Черкасова В.И., Черкасовой Ю.В. сумму задолженности в размере 194 205 руб. 96 коп., в том числе: текущую задолженность по основному долгу - 99 999 руб. 92 коп., просроченную задолженность по основному долгу — 44 444 руб. 55 коп., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 49 761 руб. 56 коп.

- в равных частях расходы по оплате госпошлины 9 084 руб. 12 коп., (где 5 084 руб. 12 коп. - за требование о взыскании задолженности по кредитному договору, 4 000 руб. - за требование о расторжении кредитного договора).

В судебное заседание представитель истца ЗАО «ФОРУС Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Черкасов В.И., Черкасова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, поскольку представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчиками не представлены сведения о причинах их неявки.

Суд, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2012 года между истцом ЗАО «ФОРУС Банк» и ответчиком Черкасовым В.И. заключен кредитный договор «Фора» № (далее по тексту Договор) путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора (л.д. 7).

6 марта 2012 года истец, в соответствии с пунктом 1.4 Договора акцептовал заявление Черкасова В.И. путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый в отделении №8589 Сбербанка России в размере № на срок до 10 марта 2015 года включительно.

В соответствии с условиями кредита, заемщик обязался возвращать кредит в соответствие с графиком, не позднее дат платежа, указанных в нем. Процентная ставка за пользование кредитом составила 40 % годовых.

Согласно пункту 1.6 Договора, при просрочке, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга по кредиту.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 153369 от 6 марта 2012 года (л.д. 21).

В свою очередь заемщиком Черкасовым В.И. обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняются, нарушены сроки уплаты процентов и основного долга.

Согласно представленному судом расчету, по состоянию на 13 декабря 2013 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 189931 руб. 99 коп. в том числе:

- текущая задолженность по основному долгу 83333 руб. 24 коп.,

- просроченная задолженность по основному долгу - 61111 руб. 16 коп.,

- задолженность по процентам – 45487 руб. 59 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по вышеуказанному Договору, между ЗАО «ФОРУС Банк» и Черкасовой Ю.В. 6 марта 2012 года заключен договор поручительства № (л.д. 9-10).

В соответствие с условиями данного договора, поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Черкасовым В.И. обязательств перед кредитором по Договору от 6 марта 2012 года.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

16 мая 2013 года заемщику и его поручителям истцом были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся перед банком задолженность в срок до 24 мая 2013 года, однако до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности погашена лишь частично.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Черкасов В.И. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 06 марта 2012 года, суд считает необходимым расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в сумме 189931 руб. 99 коп. в том числе: текущую задолженность по основному долгу 83333 руб. 24 коп., просроченную задолженность по основному долгу - 61111 руб. 16 коп., задолженность по процентам – 45487 руб. 59 коп.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает исходя из следующего.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ЗАО «ФОРУС Банк» оплачено государственной пошлиной в размере 9084 руб. 12 коп., что соответствует подпункту 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, с учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчиков в пользу истца суд присуждает возместить понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 8902 руб. 44 коп., по 4 451 руб. 22 коп. с каждого, согласно следующему расчету: 9084 руб. 12 коп. (государственная пошлина по заявленным требованиям) * 98 % (процент удовлетворенных требований) = 8902 руб. 44 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» к Черкасову В.И., Черкасовой Ю.В., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № «Фора» заключенный 6 марта 2012 года между Закрытым акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» и Черкасовым В.И..

Взыскать в солидарном порядке с Черкасова В.И., Черкасовой Ю.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору № от 6 марта 2012 в размере 189931 (сто восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 99 копеек, в том числе текущую задолженность по основному долгу в размере 83333 (восемьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 24 копейки, просроченную задолженность по основному долгу в размере 61111 (шестьдесят одна тысяча сто одиннадцать) рублей 16 копеек, задолженность по процентам в размере 45487 (сорок пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 59 копеек.

Взыскать с Черкасова В.И., Черкасовой Ю.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 8902 (восемь тысяч девятьсот два) рубля 44 копейки с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – судья

Ленинского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова