Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8790/2013 ~ М-7980/2013 от 15.10.2013

Дело № 2-8790/29-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2013 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Огородниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова А. С. к открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» об обязании предоставить информацию, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Рожков А.С. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – ОАО «ПКС») по тем основаниям, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве жилого помещения по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ им получен счет на оплату коммунальных услуг, где содержалось требование об оплате за установку ОДПУ (общедомового прибора учета) электрической энергии, по тарифу <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. По сообщению представителя ООО «КРЦ» ОДПУ электрической энергии устанавливался ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации по факту установки ОДПУ электрической энергии, так как полагал стоимость его установки завышенной. Ввиду неполучения ответа представил ответчику повторное заявление, на которое также ответ не последовал. Полагает, что общедомовой прибор учета электрической энергии входит в состав общего имущества. Будучи собственником жилого помещения, на основании положений ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на получение от ответчика соответствующей информации, касающейся установки ОДПУ электрической энергии. Кроме того, в соответствии с п.40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работах. Срок предоставления истребуемой информации истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» претендует на получение неустойки за счет ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 60 дней просрочки в размере <данные изъяты> руб. (не превышающей стоимость работ). Незаконными действиями ответчика истцу, кроме того, причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. С учетом изложенного, просит обязать ОАО «ПКС» дать письменную информацию о том, какие действия ответчиком предпринимались с ДД.ММ.ГГГГ по установке ОДПУ электрической энергии в доме <адрес>; кем и когда, марка, год изготовления, номер прибора, периодичность проверки (с приложением заверенных копии сертификата и паспорта прибора) был установлен ОДПУ электрической энергии в указанном доме; кто из собственников дома <адрес> осуществлял приемку ОДПУ электрической энергии, с приложением акта приемки; представить заверенную смету на установку ОДПУ электрической энергии; по какой причине в платежном поручении не указано наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., наложить на ответчика штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В порядке подготовки дела к слушанию судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «КРЦ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рожкова В.Э., Рожков М.А.

ДД.ММ.ГГГГ истец требования увеличил, указав, что ДД.ММ.ГГГГ получил письмо от ответчика, к которому были приложены копии типовых локальных смет на установку приборов учета ВРУ, проектные изыскательские работы, пусконаладочные работы, актов о приемке в коммерческую эксплуатацию приборов учета, письма РЦЦС. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика представил третье обращение о предоставлении дополнительной информации, ответа на свое заявление не получил. С учетом изложенного, просит обязать ОАО «ПКС» дать письменную информацию о том, кем и когда, марка, год изготовления, номер прибора (с приложением сертификата и паспорта прибора) был установлен ОДПУ электрической энергии в доме <адрес>; копии заверенных в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-Х (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 169-ФЗ) документов: локальных смет по установке ОДПУ в доме <адрес>, акта приемки выполненных работ – форму КС-2, прайс-лист на покупку ОДПУ, счет и счет-фактуру, информацию, работает ли ООО «РКС-Инжиниринг» по упрощенной системе налогообложения или с применением НДС, является ли оно членом СРО или нет, сведения о наличии в ее штате работника, прошедшего обучение на составление смет, обоснованность применения коэффициента К=1,16 (МДС81-40.2006 т.2 п.4), МДС81-35.2004 п.4.60, МДС35 пр.1 т.2 п.2, районного и северного коэффициента, инфляционного коэффициента, письменные пояснения о том, по каким причинам до настоящего времени работы по установке ОДПУ не сданы представителям собственников помещений; по какой причине в платежном поручении не указано наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и адреса электронной почты, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., наложить на ответчика штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При рассмотрении дела истец, представляя одновременно интересы третьих лиц Рожковых М.А. и В.Э. по доверенностям, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом заявления об увеличении требований, указав, что на правоотношения между сторонами распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ответчиком установлен общедомовой прибор учета электрической энергии, как собственник доли в праве на жилое помещение имеет право получать информацию о содержании общего имущества, объемах выполненных работ, качестве выполненных работ. Трижды обращался к ответчику за получением необходимой информации, однако в полном объеме истребуемая информация не была предоставлена. Предоставленные ответчиком частично документы не заверены надлежащим образом и уполномоченным на то лицом, отсутствуют сведения о нахождении подлинников документов.

Представитель ответчика Макарова М.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что истец неверно избрал способ защиты нарушенного, по его мнению права, в настоящее время им не оспаривается выставленный счет. На правоотношения между сторонами не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как установку ОДПУ собственники помещений в многоквартирном доме не заказывали, обязанность по установке такого прибора была возложена на ответчика в силу закона. Предоставленные истцу документы заверены уполномоченным на то лицом, частично сведения, которые истребует истец, находятся в открытом доступе на сайте ответчика. Требование об обязании предоставить иную информацию и документы не основано на законе. Просит в иске полностью отказать.

Представитель третьего лица ООО «КРЦ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразили несогласие с заявленными требованиями.

Иные участники в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В части 12 ст.13 данного Федерального закона установлено, что до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 1 января 2016 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. После 1 января 2012 года (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после 1 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и после 1 января 2016 года (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Согласно пункту 38.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 г. не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

При несогласии с указанным в счете размером расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета и (или) отнесенной на него долей расходов собственник помещения вправе обратиться в организацию, осуществившую установку такого прибора учета и выставившую счет, с разногласиями, а при неурегулировании разногласий вправе обжаловать выставленный счет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Установлено, что Рожков А.С. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По названному жилому помещению открыт единый лицевой счет в целях расчетов за жилищно-коммунальные услуги № на имя Рожкова А.С. Счета выставляются агентом ООО «КРЦ».

В выставленном счете за ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на оплату установки ОДПУ эл.энергии в размере <данные изъяты> руб.

По сообщению истца, данный счет он оплатил, в настоящее время правомерность выставленного счета не оспаривает. Это обстоятельство подтверждают и сведения о движении средств по лицевому счету истца, предоставленные ООО «КРЦ».

Как следует из актов о приемке в коммерческую эксплуатацию приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме <адрес> установлены общедомовые приборы учета электрической энергии <данные изъяты> заводской номер №.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что установка ОДПУ осуществлена ответчиком с привлечением сторонней организации и в силу прямого указания закона, также в силу закона у собственников помещений в многоквартирном доме возникла обязанность по оплате такой установки.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем по смыслу указанного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая то, что истец либо иные собственники не заказывали ответчику работы по установке ОДПУ, договорные отношения между истцом и ОАО «ПКС» отсутствуют, доводы истца о том, что на правоотношения между сторонами распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» необоснованны. В связи с изложенным требования истца об обязании ответчика предоставить истребуемую информацию со ссылками на нормы указанного Закона не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Между тем, ОАО «ПКС» не отнесено к кругу лиц, на которых названный ФЗ возлагает обязанности по предоставлению той или иной информации. ОАО «ПКС» является коммерческой организацией.

Таким образом, правовые основания для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу истребуемой им вышеуказанной информации отсутствуют.

В п.40 названных выше Правил указано, что собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен; б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Однако в рассматриваемом споре такое положение закона не подлежит применению, так как, как суд уже указал, договор между сторонами отсутствует. Кроме того, на обращения истца ответчиком представлены частично истребуемые документы, истцу разъяснена возможность ознакомления с иной информацией в открытом доступе на сайте ответчика.

Следует учесть, что ссылки на отсутствие информации в выставленном счете правовыми нормами не подкреплены, не представляется возможным установить, на основании какой нормы права истец сделал вывод о необходимости указания в счетах на оплату жилищно-коммунальных услуг названной им информации.

Формулируя исковые требования, истец также истребует от ответчика информацию, которая вообще не касается деятельности ОАО «ПКС» (в частности, информацию, работает ли ООО «РКС-Инжиниринг» по упрощенной системе налогообложения или с применением НДС, является ли оно членом СРО или нет, сведения о наличии в ее штате работника, прошедшего обучение на составление смет, обоснованность применения коэффициента К=1,16 (МДС81-40.2006 т.2 п.4), МДС81-35.2004 п.4.60, МДС35 пр.1 т.2 п.2, районного и северного коэффициента, инфляционного коэффициента), в связи с чем такие требования сами по себе необоснованны, не основаны на законе.

Суждения о том, что работы по установке ОДПУ не сданы уполномоченному на то лицу, безосновательны, так как по данным актов о приемке приборов учета в коммерческую эксплуатацию такая приемка приборов учета осуществлялась с участием представителя ООО «МКС-Петрозаводск» (которая на то период времени являлась управляющей организацией, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме). Истец с названными актами ознакомлен.

Суд полагает, что истцом неверно избран способ, нарушенного по его мнению права, так как им не оспаривается размер выставленной оплаты за установку ОДПУ эл.энергии. В случае подачи соответствующего иска, ответчик, реализуя права и обязанности в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не лишен возможности предоставления документов в обосновании выставленного платежа.

Истец претендует на возмещение неустойки и компенсации морального вреда, наложении на ответчика штрафа.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В ст.15 данного Закона установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что в целом иск истца не является обоснованным, на правоотношении сторон не распространяются положения названного Закона, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и о наложении на ответчика штрафа, удовлетворению не подлежат. Кроме того, названным Законом не предусмотрено взыскание неустойки за нарушение сроков предоставления той или иной информации, в ст.12 Закона содержаться положения об иных видах ответственности в случае не предоставления информации потребителю.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения всех требований истца не установлены, в удовлетворении иска суд полностью отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Рожкова А. С. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 16.12.2013,

срок обжалования решения по 16.01.2014.