Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2013 (2-3283/2012;) ~ М-2874/2012 от 26.09.2012

Дело № 2-239/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

            с участием представителя истца Нестеренко М.А. Дудикова Е.А., действующего на основании доверенности,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко М. А. к открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании неосновательно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко М.А. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование1) о взыскании неосновательно удержанной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование2) и Нестеренко М.А. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 1 962 731 рублей сроком на 190 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2 380 000 рублей. Целевой жилищный займ был предоставлен Нестеренко М.А., как участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. При выдаче кредита истцом была оплачена банковская комиссия за выдачу кредита в размере 49068,28 руб.

    Истец полагает, что действия ОАО (Наименование2) (правопреемником которого в настоящее время является ОАО (Наименование1) по взиманию комиссии за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (п. 6.13.1.4) противоречат действующему законодательству и являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

    В судебное заседание истец Нестеренко М.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Представитель истца Дудиков Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

    Представитель ответчика открытого акционерного общества (Наименование1) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в заявлении, предоставленном в суд, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование2) (кредитор) и Нестеренко М.А. (заёмщик) был заключен кредитный договор (№), согласно которому кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере 1 962 731 рубль сроком на 190 месяцев (л.д. 16–30).

Согласно п. 1.2 указанного кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

В силу п. 1.6 кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 6.13 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что размер полной стоимости кредита (ПСК) на момент выдачи кредита составляет 13,06 процентов годовых.

    Согласно п. 6.13.1.4. кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в расчет полной стоимости кредита включена комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика.

    Истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором выполнил, уплатив (ДД.ММ.ГГГГ) комиссию за открытие и ведение ссудного счета заемщика в размере 49068,28 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету (л.д. 8).

    Согласно сведениям, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, ОАО (Наименование1) является правопреемником ОАО (Наименование2).

    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Порядок предоставления кредита регламентирован «Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденным Банком России (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№).

    Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка РФ, пункта 14 статьи 4 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

    Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), Положения от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счёта применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

    Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика взимает единовременный платёж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме согласно ч. 2 п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Выдача кредита осуществлена банком в рамках исполнения кредитного договора, самостоятельной банковской услугой не является. Комиссия за выдачу кредита нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.

Условия договора кредита в соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ определяются банком в стандартных формах, в результате чего заемщик лишен возможности отказаться от уплаты единовременной комиссии за выдачу кредита при заключении кредитного договора.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ), у истца отсутствовала возможность получить кредит без оплаты кредитору комиссии за выдачу кредита в сумме 49068,28 руб., предусмотренной п. 6.13.1.4 договора.

Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, определенной в Постановлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне-гражданину, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со ст.ст. 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, а ст. 180 ГК РФ предусматривает возможность признания части сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1103 ГК РФ, положения ст. 1102 ГК РФ подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Условия кредитного договора, обязывающие заемщика уплатить кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 49068,28 руб. ущемляют права потребителя, поскольку нарушают положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, являются недействительными (ничтожными).

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии в размере 49068,28 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе. Срок начисления процентов следует исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ), как указано в требованиях истца и в расчёте (л.д. 6).

Судом при расчёте процентов применяется ставка рефинансирования 8,25%, поскольку на дату вынесения решения установлена ставка рефинансирования 8,25% годовых согласно Указанию Центрального Банка РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Количество дней просрочки посчитано согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». При расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты составят 49068,28 рублей х 8,25% : 360 х 906 = 10187 рублей 80 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку включение в договор условий, не соответствующих закону, причинили, по мнению суда, истцу моральный вред, выразившийся в его переживаниях относительно незаконно уплаченной банку комиссии за открыиме и ведение ссудного счета, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако с учетом требований разумности и справедливости сумму компенсации суд считает возможной определить в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец до обращения с иском в суд не предъявлял к ответчику требование о возврате единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 49068,28 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не подлежит взысканию в пользу Нестеренко М.А.

    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ИП Дудиковым Е.А. и Нестеренко М.А. был заключен договор поручения (№) об оказании юридической помощи, в соответствии с которым поверенный от имени и за счет доверителя обязуется ознакомиться с материалами дела, составить исковое заявление и представлять интересы последнего в суде по делу о взыскании с ОАО (Наименование1) комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

Представитель Дудиков Е.А. составлял исковое заявление, а также принимал участие в двух судебных заседаниях, состоявшихся (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ), за что Нестеренко М.А. было оплачено 15000 рублей.

В соответствии с постановлением совета адвокатской палаты <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) минимальная ставка вознаграждения за составление заявления составляет 5000 рублей, минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается в сумме 5000 руб.

При этом указано, что под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течение дня.

Исходя из обстоятельств данного гражданского дела, фактического участия представителя в суде непосредственно при рассмотрении дела, требований разумности, суд считает, что заявление о взыскании с ОАО (Наименование1) расходов по оплате помощи представителя подлежит удовлетворению, а именно в сумме 15000 рублей, исходя из оплаты услуг представителя 5000 рублей за один день занятости (5000 рублей х 2 судебных заседания) и расходов по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О защите прав потребителей».

При удовлетворении исковых требований, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 2177 рублей 68 копейки, исходя из следующего расчета: 800+ 3%*(59256,08-20000) = 1977,68 руб. по требованиям имущественного характера и 200 руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование1) в пользу Нестеренко М. А. неосновательное обогащение в размере 49068 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10187 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в суммее 15000 рублей, а всего 76256 рублей 08 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование1) государственную пошлину в сумме 2177 рублей 68 копеек в доход местного бюджета на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: (№), корсчета нет, получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН (№), КПП (№), ОКАТО (№), КБК (№).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:подпись.                                               Анисимова Л.В.

Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Копия верна.

Судья:

Секретарь: