Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-781/2017 ~ М-203/2017 от 23.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года                                                                        г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО СК «Армеец» к Гуськову А. А.овичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с иском к Гуськову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21041, г/н № под управлением Гуськова А.А., автомобиля Лада 217030 с г/н № под управлением Новикова А.И. и автомобиля Лада 219010, г/н №. Виновником в указанном ДТП был признан Гуськов А.А., который при управлении автомобилем ВАЗ 21041, г/н № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гуськова А.А. Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по делу № выло вынесено постановление о назначении административного наказания, которым постановлено, что Гуськов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. АО СК «Армеец» произвело страховую выплату в размере 68 500 руб. потерпевшему Новикову А.И.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, страховая компания просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 68 500 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере – 2 255 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гуськов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному суду места жительства, причину неявки не сообщил.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии п.п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21041, г/н № под управлением Гуськова А.А., автомобиля Лада 217030 с г/н № под управлением Новикова А.И. и автомобиля Лада 219010, г/н № под управлением Кухарчук Г.В.

Виновником в указанном ДТП был признан Гуськов А.А., который при управлении автомобилем ВАЗ 21041, г/н № допустил наезд на стоящие автомобили Лада 217030 с г/н № под управлением Новикова А.И. и Лада 219010, г/н № под управлением Кухарчук Г.В., нарушив тем самым п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Новикова А.И. был причинен ущерб.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, Гуськов А.А. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивая поза).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> Гуськов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля Гуськова А.А. марки ВАЗ 21041, г/н № застрахована в АО СК «Армеец» полис ОСАГО ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Новиков А.И. обратился с заявлением в страховую компанию АО СК «Армеец» о возмещении ущерба. Согласно представленным документам, потерпевшему была выплачена страховая сумма в размере 68 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает, что заявленные требования страховой компании о взыскании с Гуськова А.А. ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными, с Гуськова А.А. подлежит взысканию ущерб в сумме 68 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит к взысканию госпошлина в размере 2 255 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СГ «Армеец» – удовлетворить.

Взыскать с Гуськова А. А.овича в пользу АО СГ «Армеец» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере – 68 500 руб., госпошлину в размере – 2 255 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                  /подпись/                                               А.А. Грицык

Копия верна.

Судья

Секретарь