Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-148/2017 от 16.01.2017

                      АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя ответчика Хованского А.Е., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурковой О.С.    к САО « ВСК» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа, по апелляционной жалобе САО « ВСК» на решение мирового судьи СУ № 8 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа от 25 августа 2016 года,

                                        у с т а н о в и л :

           Суркова О.С. обратилась к мировому судье с иском к САО « ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком 27 октября 2014 г. заключен договор страхования по типу КАСКО имущественных интересов истца при использовании принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак (№)    В период действия договора 14 ноября 2014 г. с застрахованным автомобилем произошел страховой случай, по данному факту истец обратилась к ответчику, выдано направление на ремонт, автомобиль отремонтирован в феврале 2015 г.    23 июня 2015 г. истец обратилась к страховщику с заявлением ог возмещении величины УТС в связи с полученными ТС повреждениями в сумме 31 900 руб. согласно заключению ИП Чуприн А.А., требование было удовлетворено частично в сумме 13 906 руб. Недоплата составила 17 994 руб. и не возмещены расходы истца по определению величины УТС в сумме 3000 руб. Просила взыскать страховое возмещение в виде величины УТС, моральный вред и штраф, возместить расходы по оценке величины УТС.

         Решением мирового судьи от 25 августа 2016 г. исковые требования Сурковой О.С. удовлетворены, с САО « ВСК» взыскано страховое возмещение в виде величины УТС – 10 842.26 руб., расходы по определению величины УТС - 3000 руб., расходы по проведению экспертизы 3000 руб., штраф 5000 руб., моральный вред 1000 руб., расходы на представителя 26 000 руб., а всего 48 842.26 руб. Распределены расходы по проведению судебной экспертизы, с САО « ВСК» взыскано в пользу ФБУ ВРЦСЭ 6 924 руб. и госпошлина в доход бюджета ( л.д.183-188)

        На данное решение САО «ВСК» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме ( л.д. 200 -204)

        В качестве оснований для отмены решения, ответчик ссылается на то обстоятельство, что мировым судьей не принято, не исследовано и не дано оценки возражениям ответчика, по существу иска, неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, и применен закон, не подлежащий применению.

        Истец в судебное заседание не явился, извещен.

        Представитель ответчика жалобу поддержал, суду пояснил, что по договору КАСКО, заключенным с истцом застраховано только два страховых риска ущерб и хищение ТС. Согласно Правил страхования, действующих у Страховщика, с которыми ознакомлен истец и с ними согласилась, риск УТС автомобиля является самостоятельным страховым риском и подлежит отдельному страхованию, с уплатой страховой премии по данному виду страхования. Из страхового полиса следует, что истцом уплачена страховая премия только за два страховых риска ущерб и хищение ТС. Частичная выплата УТС это добрая воля страховщика, но не обязанность. Кроме того, при назначении судебной экспертизы, расходы по ее проведению понесены страховщиком, перечислены средства в пользу ФБУ, однако мировой судья повторно взыскал со страховщика данные расходы.

        Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

         В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, не отрицалось сторонами, что между Сурковой О.С. и САО « ВСК» заключен договор добровольного страхования ТС – автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак (№), принадлежащий страхователю на праве собственности со сроком действия с 28 октября 2014 г. по 27 октября 2015 г.    по страховым рискам : ущерб ТС, хищение ТС со страховой суммой в период с 28.10.2014 г. по 27.01.2015 г. 524 600 руб. ( страховая премия 8 107.31 руб.),    с 28. 01.2015 г. по 27.04.2015 г. – 498 370 руб. ( страховая премия 7 701.94 руб.), с 28.04.2015 г. по 27.07.2015 г. – 472 140 руб. ( страховая премия 7 296.57 руб.), с 28.07.2015 г. по 27.10.2015 г. – 445 910 руб. ( страховая премия 6891.21 руб.), с безусловной франшизой по 1 страховому случаю 30 000 руб., по второму и последующим страховому случаю 30 000 руб. Форма возмещения убытков по риску ущерб - организация и оплата ремонта на СТОА по направлению страховщика ( л.д. 8, 56)

В период действия договора, в связи с наступлением 14 ноября 2014 г. страхового события – ущерба, причиненного при использовании ТС, страховщик организовал и оплатил ремонт ТС на СТОА ( л.д.57-60)

        23 июня 2015 г. истец обратилась к страховщику с заявлением о выплате величины УТС, наступившей от полученных ТС повреждений в результате ДТП 14 ноября 2014 г., в сумме 31 900 руб., основываясь на заключении ИП Чуприн А.А. ( л.д. 11-13, 17)

Страховщик, рассмотрев заявление истца, выплатил 18 июня 2015 г. величину УТС в сумме 19 357.74 руб. ( л.д.62-65)

Не согласившись с размером величины УТС, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

        Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона Об организации страхового дела в РФ.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

        Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.

Отсутствие страхового случая либо непризнание произошедшего события таковым страховщиком являются основаниями, исключающими обязательства страховщика по выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования.

         В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

         В силу ст. 943 ГК РФ и ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ, предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

        Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

          Как следует из материалов дела договор добровольного страхования заключен    между Сурковой О.С. и САО « ВСК» в соответствии с Правилами добровольного страхования ТС, действующих у Страховщика в период действия договора, утвержденных Приказом генерального директора ОСАО « ВСК» от 24 декабря 2013 г. ( л.д. 31-55)

       По правилам, установленным ст. ст. 421, 422 и 425, 432 ГК РФ

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

       Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, условиями договора страхования имущества может быть предусмотрено страховое возмещение в виде компенсации ущерба в натуральной форме, в том числе посредством восстановления имущества до состояния, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также в денежной форме путем оплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

        Как следует из договора, заключенного между сторонами, стороны согласовали и приняли на себя обязательство, что способом возмещения убытков, причинных повреждением застрахованного ТС, является натуральная форма в виде организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика.

         Данная обязанность страховщиком полностью исполнена.

Статьей 309 ГК установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Разрешая возникший между сторонами спор, суд не исследовал содержание действующих у Страховщика правил страхования, на основании которых между ними заключен договор страхования ТС.

Представленный истцом полис, подтверждающий заключение договора страхования ТС, содержит ссылку на то, что страхователь при заключении договора страхования Правила и Условия страхования получил, с ними ознакомлен и их принимает.

Указанное обстоятельство, а также неприятие судом возражений ответчика, привело к неправильному выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страхователь заключил договор страхования на условиях присоединения к действующим у страховщика Правилам добровольного страхования транспортных средств, согласно пункту 4.5 которых не покрывается страхованием по рискам «ущерб» и «автокаско» возмещение УТС ( л.д.35)

Как следует из п. п. 12.3, 12.3.1, 12.3.2 Правил страхования - утрата товарной стоимости ТС является самостоятельным страховым риском и страхуется по желанию страхователя в рамках страхования по риску ущерб и ГО ( л.д. 53)

Существенными условиями договора страхования, заключенного в соответствии с Правилами страхования, являются условия об объекте страхования и характеристике страхового события, данные условия установлены соглашением сторон. Договор страхования заключен посредством присоединения страхователя к действующим у страховщика Правилам страхования, которые являются его частью, о чем страхователь извещен, что подтверждается его подписью в договоре и получением на руки Правил страхования при заключении договора страхования.

При заключении договора страхования, страхователь принял условие договора, согласно которого величина УТС не включается в страховой риск и страховым возмещением не покрывается, если данный страховой риск не застрахован.

        Данное условие страхования впоследствии страхователем не оспорено и не признано недействительным, поэтому в удовлетворении требований истцу надлежало отказать.

         Выплата страховщиком величины УТС в добровольном порядке не означает внесение изменений в Правила страхования и договор страхования, заключенный между сторонами, и принятии страховщиком обязательств по выплате УТС истцу в рамках заключенного договора.

         Таким образом, не удовлетворение ответчиком в добровольном порядке претензии истца о доплате величины УТС, основано на заключенном между ними договоре, условия которого закону не противоречат.

        В отсутствии факта нарушения прав страхователя, на страховщика не может быть возложена ответственность по компенсации морального вреда и выплате штрафа.

        При отказе в удовлетворении материально – правовых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит отказать и в удовлетворении заявления истца о возмещении за счет ответчика расходов истца, понесенных на оценку величины УТС и на представителя.

          В части распределения расходов по судебной экспертизе за счет ответчика, решение также подлежит отмене, поскольку, как следует из представленной суду квитанции от 3.06.2016 г., САО « ВСК» возмещены расходы по проведению судебной экспертизы путем перечисления денежных средств непосредственно в экспертную организацию ( л.д. 221-222)

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

                                    О п р е д е л и л :

         Апелляционную жалобу САО « ВСК» удовлетворить.

          Решение мирового судьи СУ № 8 в Коминтерновском судебном районе г. Воронежа от 25 августа 2016 г. изменить, принять по делу новое решение.

          В удовлетворении иска Сурковой О.С. к САО « ВСК» о взыскании недоплаты величины УТС, расходов по проведению экспертизы, штрафа, морального вреда и расходов на представителя в отказать.

         В части взыскания расходов по проведению судебной экспертизы с САО « ВСК» в пользу ФБУ ВРЦСЭ в сумме 6 924 руб. решение отменить.

         Судья                                                                          Жукова Л.Н.