Решение по делу № 2-1401/2012 ~ М-1304/2012 от 23.08.2012

Дело № 2-1401/2012

Поступило в суд 23 августа 2012 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2012 года                                 г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Азисовой А.А.,

с участием ответчика Погореловой А.В.,

представителя ответчика Золотарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Потапову А. Е., Шмакову С. Е., Погореловой А. В., Потаповой Е. В. о расторжении кредитного договора, досрочном солидарном взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Потапову А.Е., Шмакову С.Е., Погореловой А.В. и Потаповой Е.В. о расторжении кредитного договора № 0253 от 23 мая 2008 года, досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 181073 рублей 66 копеек, возмещении судебных расходов (л.д.1-2), на том основании, что 23 мая 2008 года с Потаповым А.Е. истцом был заключен кредитный договор № 0253, по которому истец предоставил ответчику Потапову А.Е. кредит в сумме 300000 рублей на срок по 23 мая 2014 года под 17,0 % годовых. Пунктом 4.1 договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита равными долями. 19 ноября 2010 года по дополнительному соглашению заемщику была предоставлена отсрочка исполнения договора с 11 ноября 2010 года по 10 ноября 2011 года. Неустойка за этот период не начислялась. Заемщик перестал погашать кредит, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. Остальные ответчики выступили поручителями по кредитному договору, а потому несут с заёмщиком солидарную ответственность за неисполнение им обязательств.

В связи с частичной оплатой долга по кредитному договору, 08 октября 2012 года истец уменьшил размер основного долга до 163073 рублей 66 копеек, указав, что задолженность по процентам и неустойке отсутствует (л.д. 73).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 73).

Ответчики Потапова Е.В., Шмаков С.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 95-96).

Ответчик Потапов А.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Золотарева Д.В. (л.д. 77).

Представитель ответчика Золотарев Д.В., действуя по доверенности и ордеру (л.д. 78-79) и ответчик Погорелова А.В. в судебном заседании иск признали.

Перед решением вопроса о возможности принятия судом признания ответчиками иска, судом ответчикам были разъяснены суть и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика и ответчик просили принять признание ими иска.

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, а потому принято судом, что отражено в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Получение ответчиком Потаповым А.Е. 300000 рублей 00 копеек от истца по кредитному договору № 0253 от 23 мая 2008 года подтверждается мемориальным ордером от 26 мая 2008 года и условиями договора (пункт 3.2) (л.д. 4-8, 40).

В соответствии с пунктом 4.1- 4.3 кредитного договора № 0253 от 23 мая 2008 года, заключенного истцом с ответчиком, погашение кредита и уплата процентов по нему производятся заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Согласно пункту 4.4 договора, за просрочку погашения кредита и уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства по погашению кредита и уплаты процентов по нему, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (л.д. 5).

На основании пункта 5.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 6).

Расторжение кредитного договора при существенном нарушении его условий, каковым является отказ заемщика от погашения кредита в соответствии с установленным графиком, предусмотрено п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ.

Обязательство ответчиков Потаповой Е.В., Шмакова С.Е. и Погореловой А.В. нести с заёмщиком Потаповым А.Е. солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору подтверждается договорами поручительства № 0253-1, № 0253-2, № 0253-3 (л.д.9 -14).

Из представленной истцом суду и не опровергнутой ответчиками истории кредитного договора заёмщика Потапова А.Е., установлено, что последний неоднократно нарушал график погашения кредита, вносил платежи не в полной мере покрывающей задолженность, которая на момент подачи иска составила 181073 рубля 66 копеек (л.д. 41-45). С учетом уменьшения цены иска (л.д. 73) задолженность на 08 октября 2012 года составила 163073 рубля 66 копеек – по основному долгу. Иск предъявлен в суд 23 августа 2012 года.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец на основании пункта 5.2.4 кредитного договора вправе требовать досрочного солидарного взыскания с заёмщика и поручителей суммы кредита.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручители несут с заёмщиком по кредитному договору солидарную ответственность.

Представленный суд истцом расчёт цены иска с учетом уменьшения исковых требований, проверен судом, является верным (л.д. 41-45).

Возмещение судебных расходов истцу на оплату государственной пошлины ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям предусмотрено ст. 98 ГПК РФ. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 8821 рублей 47 копеек (л.д. 3), однако при цене иска 163073 рубля 66 копеек государственная пошлина составляет 4461 рубль 45 копеек. Именно в таком размере судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков.

На основании ст.ст.310, 322, 323, 363, 367, 425, 450, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № 0253, заключенный 23 мая 2008 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Потаповым А. Е..

Взыскать солидарно

с Потапова А. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

с Потаповой Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

с Погореловой А. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

со Шмакова С. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № 0253 от 23 мая 2008 года – 163073 рубля 66 копеек, в возврат государственной пошлины 4461 рубль 45 копеек, а всего – 167535 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья        /подпись/     С.В. Ачикалов.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 10 января 2013 г<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>