Решение по делу № 12-167/2014 от 12.02.2014

12-167/2014

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2014 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Рамазанова Зульфия Маснавиевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, 96, каб. 404, жалобу ШТЮ на постановление начальника отдела –старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении бухгалтера ООО «Барбара Фитнес» ШТЮ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ШТЮ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Обжалуя данное постановление, ШТЮ, указала на то, что в постановлении начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие требования судебного пристава-исполнителя не были выполнены. Оригинал исполнительного листа ШТЮ не получала. Далее, ШТЮ не является должностным лицом. В постановлении отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к ответственности. Отсутствует разъяснение прав и обязанностей заявителя.

ШТЮ, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного лица.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы ШТЮ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки положению приведенной правовой нормы в постановлении начальника отдела – старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не указано – со ссылкой на должностную инструкцию - какие служебности обязанности не были исполнены или ненадлежащим образом исполнены бухгалтером ШТЮ

При разрешении вопроса о привлечении ШТЮ к административной ответственности, как должностного лица, в материалы дела не представлены также следующие документы: о назначении ШТЮ на должность бухгалтера ООО «Барбара Фитнес», должностная инструкция бухгалтера ООО «Барбара Фитнес».

Далее, в постановлении указывается о получении ШТЮ постановления судебного пристава-исполнителя и непредставлении ею истребуемых документов. Однако данные указанного постановления (дата вынесения, должностное лицо, вынесшее постановление, существо постановления), дата получения ШТЮ копии указанного постановления, перечень истребуемых документов в обжалуемом постановлении не приводятся.

Кроме того, суд обращает на имеющиеся противоречия в материалах дела. Так, в акте проверки бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом исполнителем НЭФ указано, что денежные средства были ошибочно перечислены в пользу одного ребенка.

В то время как в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вина ЩТЮ определена в форме умысла – не исполнено требование судебного пристава-исполнителя без наличия уважительных причин, в установленный срок.

При этом в постановлении не указывается, какие требования судебного пристава-исполнителя, в какой срок не исполнила ШТЮ

Суд, проанализировав изложенное, материалы дела, приходит к выводу о недоказанности факта совершения ШТЮ административного правонарушения по ч. 3 ст. 17.14. КоАП РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела –старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ШТЮ к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ отменить.

Производство по делу в отношении бухгалтера ООО «Барбара Фитнес» ШТЮ по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ прекратить ввиду недоказанности обстоятельств.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: ФИО1