Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2019 от 22.02.2019

Дело № 12-92/2019

РЕШЕНИЕ

    г. Воронеж    11.03.2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Спицын Ю.А., при участии в судебном заседании защитника ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» Горшенева С.В. (по доверенности в деле) рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело с жалобой ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. № от 11.01.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто», ОГРН 1093668032897, адрес: <адрес>Е, и решение начальника ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Никулина И.А. от 12.02.2019 г. по жалобе на данное постановление,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с жалобой на указанные постановление и решение.

    Из поступившего в суд административного дела усматривается, что обжалуемым постановлением (УИН) № от 11.01.2019 г. ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах: 09.01.2019 в 13:09:30 по адресу: <адрес> у <адрес> зафиксировано нарушение, совершённое транспортным средством марки «ПАЗ 320405-04», госномер <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто», нарушив п. 10.1 ПДД РФ, на участке дороги <адрес> у <адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч.

Указанным постановлением ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением собственнику (владельцу) транспортного средства, которым оно является административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» подало на него жалобу на имя начальника ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство «ПАЗ 320405-04», госномер <данные изъяты>, находилось в пользовании другого юридического лица на основании договора субаренды – ООО ТК «Автолайн +».

    Решением начальника ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 12.02.2019 г. в удовлетворении жалобы на данное постановление отказано.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, заявитель подал на них жалобу, ссылаясь на те же обстоятельства.

    В судебном заседании защитник ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в жалобе.

Другие участники дела в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные материалы, изучив доказательства, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

    В судебном заседании исследованы подлинник договора субаренды транспортных средств № 1а от 01.03.2015 г., акт приёма-передачи транспортных средств от 21.05.2017 г., дополнительное соглашение от 15.11.2018 г., договор № 14 от 10.04.2015 г. на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок городского округа город Воронеж, путевой лист.

    Копии данных документов приобщены к материалам дела, и из них усматривается, что на момент совершения вмененного по настоящему делу ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» правонарушения транспортное средство «ПАЗ 320405-04», госномер <данные изъяты> находилось в пользовании ООО ТК «Автолайн+», которое осуществляло на нём пассажирские перевозки на маршруте регулярных перевозок № 105 городского округа город Воронеж.

    Таким образом в рассматриваемой ситуации имеются необходимые условия для применения требований ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и отмены обжалуемого постановления ввиду установления факта совершения административного правонарушения иным лицом.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    С учётом изложенного, обжалуемое постановление от 11.01.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

    Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦВФ ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. № от 11.01.2019 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» – отменить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

    Копию решения направить ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто», в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

        Судья    подпись    Ю.А. Спицын

    Копия верна.

        Судья        Ю.А. Спицын

    Секретарь    К.А. Незнамова