Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2012 (2-6528/2011;) от 12.12.2011

<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.01.2012 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Семеновой Елены Николаевны к ООО «Стройград» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Стройград» о признании права собственности на гараж, указав, что 10.03.2010г. между ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии №/к в строительстве многоэтажного гаража по адресу: <адрес>/пр. К. Маркса, в соответствии с которым она получила право на получение в собственность после окончания строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию не жилого помещения – гаражного бокса № (строительный), общей площадью 17,72 кв.м., расположенного на 6 этаже по адресу – <адрес>, <адрес>». Свои обязательства по данному договору она выполнила полностью, оплатила стоимость бокса для автомобиля в размере 620.200 рублей. В настоящее время строительство гаражного комплекса фактически завершено, однако до настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получен, нежилое помещение не передано истцу по акту приема-передачи, в связи с чем истец не имеет возможности оформить свои права на данный объект.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на нежилое помещение (бокс для автомобиля), строительный номер № общей площадью 18,3 кв.м., расположенный на шестом этаже в объекте незавершенном строительством – многоэтажном гараже по адресу <адрес>, <адрес>».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям и просил признать за истцом право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №, расположенный на шестом этаже, общей площадью 18,3 кв.м., в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> «А».

Представитель ответчика ООО «Стройград» в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайствами об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что постановлением главы гор. Самары от 11.03.2005г. №131 был утвержден проект границ земельного участка, ООО «Стройград» предоставлен в аренду земельный участок для строительства многоэтажного гаража, расположенного по адресу: ул. Киевская/пр. К. Маркса в Ленинском районе гор. Самары.

Постановлением главы гор. Самары от 14.04.2004г. № 984 ООО «Стройград» был предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование многоэтажного гаража в Ленинском районе по ул. Киевская/пр. К. Маркса.

03.06.2005г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «Стройград» был заключен договор аренды земельного участка, находящегося по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Киевская/пр. К. Маркса площадью 4087,90 кв.м.

13.11.2007г. ООО «Стройград» было получено разрешение на строительство многоэтажного гаража со встроенными помещениями по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Киевская/пр. К. Маркса.

10.03.2010 года между Семеновой Е.Н. и ответчиком был заключен договор о долевом участии №/к в строительстве многоэтажного гаража по адресу: <адрес>/пр. К. Маркса, в соответствии с которым истица получила право на получение в собственность после окончания строительства и ввода гаражного комплекса в эксплуатацию нежилого помещения – гаражного бокса № (строительный), общей площадью 17,72 кв.м., расположенного на 6 этаже по адресу – <адрес>, пр. К. <адрес> «А».

Согласно п. 1.4 договора о долевом участии срок передачи бокса для автомобиля в собственность истцу не позднее 10 февраля 2011 года.

Судом установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, справкой ООО «Стройград» о том, что истцом оплата за гаражный бокс произведена полностью.

В настоящее время гаражный комплекс строительством завершен на 96%, спорный бокс для автомобиля имеет №.

Государственным унитарным предприятием <адрес> «Центр технической инвентаризации» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Государственным унитарным предприятием <адрес> «Центр государственной вневедомственной экспертизы» дано положительное экспертное заключение по рабочему проекту.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что гаражный бокс истца конкретно определен, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном ГУП «ЦТИ», что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последнего о признании права собственности на гаражный бокс, находящийся в объекте незавершенного строительства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семеновой Елены Николаевны удовлетворить.

Признать за Семеновой Еленой Николаевной право собственности на нежилое помещение гаражный бокс №, расположенный на №, общей площадью 18,3 кв.м., в объекте незавершенного строительства по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2012г.

Судья О.В. Гороховик