Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-59/2017 от 26.04.2017

Дело № 5-59/2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                         20 июня 2017 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Степанова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кузьминой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев на основании частей 2 и 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кузьминой Т.Е., родившейся ** года в городе ** области, гражданки Российской Федерации, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной в селе ** города ** края по ул. **, имеющей временную регистрацию и проживающей в городе ** области по пр. **,

ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина Т.Е., осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в магазине «**», расположенном в доме № ** по пр. ** в г. **, допустила нарушение пункта 12.1 Санитарных правил № 2.3.6.1066-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пункта 5.2 Санитарных правил № 3.5.2.1376-03 «Дезинсекция. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», что было обнаружено ** года по результатам административного расследования.

Допущенные ею нарушения выразилось в том, что в подвальном помещении магазина «**», расположенном по адресу: пр. ** в г. **, обнаружены тараканы, а также не соблюдается кратность дезинсекционных мероприятий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Кузьмина Т.Е. вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что помещение магазина «**» по пр. ** в г. ** принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «**», руководителем которого она является. При этом, будучи индивидуальным предпринимателем, она арендовала треть площади магазина, на которой осуществляет предпринимательскую деятельность - занимается розничной продажей продуктов питания. Торговый зал магазина расположен на первом этаже, склад – в подвальном помещении. Во исполнение санитарно-эпидемиологических требований между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «**» ежегодно заключались договоры на выполнение работ по дезинсекции и дератизации помещений универсама «**», но желаемых результатов проведенная Обществом работа не достигала. В начале ** года по обращению гражданина сотрудниками Роспотребнадзора был проведен осмотр занимаемых ею торговых и складских площадей, установлено наличие тараканов, а также несоблюдение кратности необходимых дезинсекционных мероприятий. С результатами проведенного административного расследования она согласна, рекомендации специалистов приняла к сведению, а также предприняла дополнительные самостоятельные меры по устранению выявленных нарушений.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, специалист – эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ** области в городе **. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кузьмину Т.Е., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю необходимым отметить следующее.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу статьи 11 названного Закона индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели, осуществляющие закупку, хранение и реализацию пищевых продуктов должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Как следует из положений пункта 1 статьи 39 названного Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение этих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Так, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года № 23 "О введении в действие санитарных правил" введены в действие Санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (СП 2.3.6.1066-01).

При этом, как следует из пункта 12.1. названных санитарных правил в организациях торговли не допускается наличие насекомых (вредные членистоногие – тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи и др).

Помимо этого, постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09 июня 2003 года № 126 «О введение в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов» введены в действие Санитарные правила 3.5.2.1376-03 «Дезинсекция. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», согласно пунктов 2.2 и 5.2. которых в жилых помещениях, зданиях, сооружениях проводится дезинсекция; кратность контрольных обследований составляет для организаций торговли, заселенных членистоногими, 4 раза в месяц; не заселенных членистоногими - 2 раза в месяц.

Административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установлено судом, что Кузьмина Т.Е. с ** года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП ** (сведения об индивидуальном предпринимателе на л.д. 29-33) и на основании Договора аренды № ** от ** года, заключенного с ООО «**», арендует часть общего торгового зала универсама, расположенного в доме № ** по пр. ** в г. **, где осуществляет розничную торговлю продовольственными товарами, использует складские помещения (копия договора на л.д. 27-28). Этим же договором на нее возложена обязанность по проведению дератизации и дезинсекции арендуемого помещения (пункт 6.1).

Таким образом, индивидуальный предприниматель Кузьмина Т.Е., как лицо, осуществляющее деятельность по реализации пищевых продуктов, обязана соблюдать требования санитарного законодательства при оказании таких услуг.

Также установлено судом, что на основании обращения гражданина о нарушении санитарных правил и норм в процессе функционирования магазина «**», расположенного по адресу: пр. ** в г. ** (копия обращения на л.д. 7), Главным государственным санитарным врачом в г. ** **. было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Кузьминой Т.Е. (копия определения от ** года на л.д. 9-10).

В тот же день указанным должностным лицом было принято процессуальное решение о назначении и проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы (определение о назначении экспертизы на л.д. 11).

** года в рамках административного производства уполномоченным должностным лицом был произведен осмотр помещения магазина «**», арендуемого Кузьминой Т.Е., и используемых ею складских помещений, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 13-14, иллюстрационная таблица на л.д. 15-17).

Как следует из протокола осмотра помещения названный магазин расположен на первом этаже жилого пятиэтажного дома, санитарно-техническое состояние подвального помещения – неудовлетворительное, в коробках с макулатурой визуально обнаружены тараканы.

Осмотр помещения магазина и складского помещения (подвала) был произведен в присутствии понятых, с участием индивидуального предпринимателя Кузьминой Т.Е. Замечаний на действия должностного лица не последовало.

В настоящем судебном заседании Кузьмина Т.Е. уточнила, что торговые площади магазина «**» арендуют разные предприниматели, но подвальным помещением названного магазина пользуется только она, как руководитель ООО «**» и собственник магазина.

Кроме того, в тот же период времени в помещении магазина «**» сотрудником ** филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ** области» - биологом отдела дезинфекции, дезинсекции, дератизации **. был произведен контроль заселенности синантропными членистоногими. При этом в присутствии индивидуального предпринимателя Кузьминой Т.Е. постановлено ** контрольно-клеевых площадок в помещениях хранения, реализации продуктов питания и санитарно-бытовых. При визуальном осмотре подвального помещения обнаружена взрослая особь рыжего таракана. На следующий день – ** года был проведен учет результатов, установлено, что одна из клеевых площадок заселена рыжими тараканами (отдел бакалеи).

Проведенное обследование на уровень заселенности синантропными членистоногими на объекте магазина «**» показало, что требования по соблюдению санитарного законодательства не соответствуют требованиям пункта 12.1 Санитарных правил 2.3.6.1066-01 (экспертное заключение № ** от ** года на л.д. 20-21).

Во исполнение требования о предоставлении сведений о проводимых мероприятиях по дератизации и дезинсекции в помещении магазина индивидуальный предприниматель предоставила Договор № ** об оказании работ (услуг), выполняемых ООО «**» от ** года (копия договора на л.д. 24), календарный план работ на ** год с указанием необходимости проведения обработки помещения магазина «**» в ** года (копия на л.д. 25), а также акт о выполнении работ (копия на л.д. 26).

При этом за ** и ** года аналогичных сведений индивидуальным предпринимателем предоставлено не было, в связи с чем должностным лицом был сделан вывод об отсутствии надлежащих работ по дезинфекции помещения и нарушении кратности этих работ (протокол осмотра помещений на л.д. 13-14).

В настоящем судебном заседании Кузьмина Т.Е., не оспаривая факта нарушения санитарно-эпидемиологических требований, пояснила о том, что на протяжении более ** лет заключала договоры на выполнение работ по дезинсекции помещений с ООО «**», была недовольна качеством оказываемых услуг, однако в иные организации не обращалась. В настоящее время обработку помещений магазина (дезинсекцию и дератизацию) производит собственными силами, составляя акты выполненных работ.

Факты нарушения требований санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и обстоятельства административного правонарушения надлежащим образом зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Малыгиной И.И. разъяснены, предоставлена возможность дать пояснения по существу изложенных нарушений, копию протокола она получила, о чем свидетельствуют её подписи в соответствующих графах.

Допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит вину Кузьминой Т.Е. установленной, действия её квалифицирует по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение санитарно - эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений.

Диспозиция указанной статьи носит формальный характер, не предполагает возникновения или наличия какого-либо ущерба, причиненного совершенным правонарушением. Сам факт нарушения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений образует состав данного правонарушения.

Данная статья содержит специальную по отношению к статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях норму. Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, к предметам правонарушения относятся жилые и общественные помещения, здания, сооружения.

Существенных нарушений процессуальных требований при проведении административного расследования должностным лицом по делу не допущено.

Поскольку совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение является существенным по своему характеру, так как создает угрозу здоровью людей, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (малозначительность).

Доказательств, свидетельствующих о том, что у индивидуального предпринимателя Кузьминой Т.Е. не имелось возможности для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации объекта, либо ею предпринимались все зависящие от неё меры по соблюдению таких требований, материалы дела не содержат, а предпринимателем суду не представлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кузьмина Т.Е. впервые привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, предприняла меры для устранения допущенных нарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, считаю необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Кузьминой Т.Е. наказание в виде административного штрафа.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от одной тысячи до двух тысяч рублей; личности виновной и её материального положения: возможности работать и получать ежемесячно доход от своей деятельности, а также из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 6670083677, ░░░ 667001001, ░░░ 046577001, ░░░░░ 65751000, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 40101810500000010010 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 14111628000016000140, ░░░ 14104660015600000056 (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 60 ░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░.░░░░░░░░░