Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2018 ~ М-267/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-807/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Гаделиани Е.М. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Гаделиани Е.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что на основании заявления Гаделиани Е.М. на получение кредитной карты Сбербанка России Банк выдал ответчику карту Visa №. Лимит по карте установлен в размере 75000 рублей. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенными между клиентом и Банком договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, допустил отказ от исполнения обязательств, а именно не погасил образовавшуюся задолженность. Сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 21 января 2018 года составляет 99742 рубля 70 копеек, из которых сумма основного долга – 92429 рублей 91 копейка, сумма просроченных процентов – 4030 рублей 61 копейка, сумма неустойки - 3282 рубля 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчик Гаделиани Е.М. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, своего представителя в судебное заседание не направила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст. 428 ГПК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 850 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 11 декабря 2010 года на основании заявления Гаделиани Е.М. на получение кредитной карты Сбербанка России, Банк выдал ответчику карту Visa Classic №. Лимит по карте установлен в размере 75000 рублей. В соответствии с п. 1.2 Условий, Visa – персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. На основании п. 3.8 Условий, если Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Ответчиком были нарушены принятые на себя обязательства, по состоянию на 21 января 2018 года задолженность по карте составила 99742 рубля 70 копеек, из которых сумма основного долга – 92429 рублей 91 копейка, сумма просроченных процентов – 4030 рублей 61 копейка, сумма неустойки - 3282 рубля 18 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, имеются законные основания ко взысканию с ответчика долга по просроченной задолженности по кредитной карте в обозначенном истцом размере. Предоставленный истцом расчет задолженности суд находит верным и обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представила.

При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3192 рубля 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 26 января 2018 года, № от 16 октября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гаделиани Е.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте Visa Classic № в размере 99742 рубля 70 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3192 рубля 28 копеек, а всего 102934 (сто две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

В.И. Чернов