Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1810/2015 ~ М-743/2015 от 13.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием помощника прокурора Башкиревой В.Ф., истца Орлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Орлова В. В. к Зяблову Н. М. и ООО (Наименование1) о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.В. обратился в суд с иском к Зяблову Н.М. в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) у дома <адрес> произошло ДТП по вине водителя автомобиля (Марка1) госномер (№) регион Зяблова Н.М., привлеченного в последующем к административной ответственности. В результате указанного происшествия его второй участник – водитель автомобиля (Марка2) госномер (№) регион Орлов В.В.пережил моральные и нравственные страдания, а также получил телесные повреждения – <данные изъяты>. Затраты на лечение, а также компенсацию морального вреда Орлов В.В. просит взыскать с ответчика – виновника ДТП, в связи с чем он и обратился в суд с настоящим иском.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО (Наименование1), застраховавшее гражданскую ответственность владельцев ТС Зяблова Н.М. и Орлова В.В., а определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ) ООО (Наименование1) привлечено к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству Орлова В.В. в части требований о возмещении материального ущерба (л.д.47-52).

В судебном заседании истец Орлов В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что ни до обращения в суд, ни после привлечения страховой компании к участию в деле в качестве соответчика с заявлением о производстве страховой выплаты и с претензией в ООО (Наименование1) не обращался.

    В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно Справке (№) о ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) произошло ДТП с участием двух ТС: (Марка1) (№), принадлежащего Зяблову Н.М. под его управлением, и (Марка2) (№), принадлежащего Орлову В.В. под его управлением. Постановлением Левобережного районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Зяблов Н.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что нарушил п.6.13 ПДД и проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Орлова В.В., в результате которого был причинен легкий вред здоровью пассажиру (ФИО1)

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 41-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Поскольку гражданская ответственность обоих участников ДТП – владельцев транспортных средств была застрахована в порядке обязательного страхования в ООО (Наименование1) ходатайство истца о привлечении страховщика в качестве соответчика по требованиям Орлова В.В. в части взыскания расходов на лечение было удовлетворено.

Статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В п.п. 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года. Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию.

Поскольку доказательств обращения Орлова В.В. в ООО (Наименование1) для производства страховой выплаты и для урегулирования спора в досудебном порядке не имеется, исковые требования Орлова В.В. к ООО (Наименование1) подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Возражений от истца и прокурора против оставления иска в части без рассмотрения не поступило.

        Руководствуясь абз.2 ст.222 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Исковые требования Орлова В. В. в части требований к ООО (Наименование1) о возмещении материального ущерба <данные изъяты> рублей (расходы на лечение) оставить без рассмотрения.

       Определение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

         Судья                                                                          Маркина Г.В.