Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2020 (2-2131/2019;) ~ М-1808/2019 от 17.10.2019

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года Кисловодский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                       Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                Якимовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чагаровой С.О о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком Чагаровой С.О., взыскать с ответчика Чагаровой С.О. задолженность по кредиту в общей сумме 2 446 948 рублей 69 копеек, а так же в возмещение расходов по уплате госпошлины 26 434 рублей 74 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – дом, общей площадью 129 кв.м, назначение: нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>. садоводческое товарищество <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в № от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона; земельный участок общей площадью 400 кв.м, категория земель: для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес>, кадастровый (условный) №, запись в № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной 100 % залоговой стоимости имущества – 2 070 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Чагарова С.О. не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату долга и уплате процентов.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного о времеи и месте слушания дела наделжащим образом, не явился. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, об удовлетворении исковых требований в полном объеме и о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика Чагаровой С.О.

Ответчик Чагарова С.О. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщила, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Направленная в адрес Чагаровой С.О. по месту ее жительства и регистрации корреспонденция, в том числе с извещениями о необходимости явки в суд возвращена в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат за письмом не явился.

Кроме того, Чагарова С.О. извещалась о дате судебного заседания телеграммой с уведомлением о вручении.

Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин Чагарова С.О. в суд не представила.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенной о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.

Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

С учетом мнения представителя истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Чагаровой С.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику Чагаровой С.О. предоставлен кредит «Загородная недвижимость» в сумме 1 920 000 рублей под 13,75 % годовых на приобретение объектов недвижимости: садового домика с земельным участком, находящихся по адресу: 357700, <адрес>, садоводческое товарищество <адрес> №, на срок 240 месяцев.

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик передала в залог банку объекты недвижимости – садовый домик с земельным участком, находящиеся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес> №. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, согласована сторонами, что подтверждено представленной суду закладной.

Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Из подписанного сторонами графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что размер ежемесячного платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов составил 23613,97 рублей, срок оплаты – 07-е число каждого месяца.

Согласно материалам гражданского дела и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредита, указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Чагарова С.О. взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором и общими условиями кредитования.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору заемщику для приобретения недвижимости, что подтверждается исследованными документами, договором купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что покупатель Чагарова С.О. купила недвижимость, находящуюся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес> состоящую из садового домика общей площадью 129,0 кв.м и земельного участка площадью 400 кв.м, за счет собственных средств в размере 380 000 рублей, а так же за счет кредитных средств в размере 1 920 000 рублей, предоставляемых ОАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, под 13,75 % годовых на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления.

Из свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ за Чагаровой С.О. зарегистрировано право собственности на садовый домик общей площадью 129 кв.м, имеющий кадастровый (условный) №, а так же на земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Для садоводства и огородничества», находящиеся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес> о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №№ и №. Существующие ограничения (обременения) права: Ипотека в силу закона.

Право собственности ответчика Чагаровой С.О. на указанные объекты недвижимости подтверждено представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что после получения денежных средств заемщик стала нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать взыскания с должника оставшейся суммы долга, процентов и неустойки.

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность Чагаровой С.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 446 948,69 рублей, где: просроченная ссудная задолженность 1 824 682,43 рублей; задолженность по процентам – 595846,45 рублей; неустойка – 26419,81 рублей.

Указанные денежные средства суд считает необходимым взыскать с ответчика Чагаровой С.О. в пользу ПАО Сбербанк в связи с наличием правовых оснований для удовлетворения этих требований, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Представленный в материалы дела расчет банка не вызывает у суда сомнений в правильности его составления. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что требования банка ответчик не оспорила, контррасчет или обоснованные возражения по расчету ответчик в суд не представила.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога, в предусмотренных законом случаях.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что заключенный сторонами кредитный договор является смешанным и содержит в себе условия договора залога, по которому в обеспечение исполнения обязательств о возврате денежных средств, полученных в кредит, ответчик передала в залог банку приобретенную на кредитные средства недвижимость в виде садового дома и земельного участка, находящуюся по адресу: <адрес>, садовое товарищество <адрес> состоящую из садового домика и земельного участка.

Как следует из представленного суду отчета №, подготовленного ООО АФ «Аудит-Консалтинг», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания – садового дома литер «А» общей площадью 129 кв.м составила 1 900 000 рублей, рыночная стоимость земельного участка – 400 000 рублей; рыночная стоимость объекта с земельным участком – 2 300 000 рублей.

Согласно подписанной сторонами договора закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость заложенного имущества в виде садового дома и земельного участка составила 2 300 000 рублей; залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости с применением дисконта, по соглашению сторон установлена в размере 2 070 000 рублей.

Суд учитывает, что данная стоимость определена соглашением сторон. Ответчик Чагарова С.О., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, по вызовам в суд не явилась и не заявила о своем несогласии с залоговой стоимостью недвижимого имущества. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, составила 2 070 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО Сбербанк в части обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости на торгах равной 100 % согласованной сторонами, подтвержденной подписанной ими закладной, а именно в размере 2 070 000 рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд учитывает, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Банком заемщику Чагаровой С.О. направлялись извещения о необходимости уплатить задолженность. В направленном в адрес Чагаровой С.О. требовании от ДД.ММ.ГГГГ банк предложил ответчику досрочно возвратить сумму кредита, процентов и уплатить неустойку.

Данное требование ответчиком не исполнено.

Исследованные судом документы свидетельствуют о том, что мер по исполнению взятых на себя обязательств и своевременному погашению кредита Чагарова С.О. не предпринимает.

При указанных обстоятельствах банк вправе в соответствии с условиями договора требовать его досрочного расторжения, и данное требование, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым возместить истцу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском и взыскать с Чагаровой С.О. в пользу банка в возмещение судебных расходов 26 434 рубля 74 копейки. Данные расходы банка подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Чагаровой С.О в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 446 948 рублей (два миллиона четыреста сорок шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 824 682 рублей 43 копеек; просроченные проценты 595 846 рублей 45 копеек; неустойку в размере 26 419 рублей 81 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – садовый дом литер «А», общей площадью 129 кв.м, назначение: нежилое здание, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес> №, кадастровый (условный) №, запись в № от ДД.ММ.ГГГГ ипотека в силу закона; земельный участок общей площадью 400 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства и огородничества», расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес> №, кадастровый №, запись в № от ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона, принадлежащие на праве собственности Чагаровой С.О, определив способ реализации в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установив начальную продажную стоимость садового дома и земельного участка на публичных торгах в размере 2 070 000 рублей, то есть равной 100 % определенной соглашением сторон залоговой стоимости имущества.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) и Чагаровой С.О.

Взыскать с Чагаровой С.О в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в возмещение расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с настоящим иском денежные средства в размере 26 434 (двадцать шесть тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 74 копейки.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                      С.П. Стойлов