Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-28/2018 ~ М-1/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-28/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2018 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Дроздовой Е.В.,

с участием представителя истца Гороховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова С.Г. к ООО «Помощь Интернет-магазинам», ИП Купреенко В.В., ООО «МиллХаус» о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении расходов,

установил:

Горохов С.Г. обратился в суд с указным выше исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что 12 ноября 2017 года на сайте ecco-cross.ru он оставил заявку на консультацию по вопросу приобретения кроссовок ECCO. В этот же день ему перезвонила девушка-оператор и оформила заказ на следующую продукцию: кроссовки: ecco biom (размер 42)-1 пара, ecco siom (размер 42)- 1 пара.

Общая стоимость Интернет-заказа составила 6755 руб. 00 коп.

20 ноября 2017 года товар им был получен на почте и оплачен денежным почтовым переводом 6755 руб. 00коп. (сумма перевода) +135 руб. 10 коп. (базовый тариф за перевод денежных средств), итого 6890 руб. 10 коп.

После оплаты он открыл посылку и убедился, что кроссовки ему не подходят: кроссовки ecco biom оказались 46 размера, кроссовки ecco siom – 44 размера, цвет кроссовок- синий, что не соответствует черному цвету кроссовок на сайте ecco-cross.ru, материал кроссовок также не соответствует заявленному, это не натуральная кожа. Так же он понес расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Считает, что в результате неправомерных действий ответчиков по не возврату суммы, уплаченной за товар, он испытывал нравственные и моральные страдания, находился в состоянии стресса и нервного напряжения.

Просит суд установить недобросовестного ответчика; взыскать с ответчика в его пользу уплаченную за товар денежную сумму в размере 6755 рублей 00 коп.; рассчитать и взыскать с ответчика в его пользу неустойку за невыполнение требования потребителя; рассчитать и взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% цены иска, присужденной судом в его пользу; компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

Истец Горохов С.Г., представитель ответчика ООО «ПИМ» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представители ответчиков ИП Купреенко В.В., ООО «МиллХаус» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Горохова К.А. не возражала передать дело на рассмотрение мирового судьи.

Суд, исследовав материалы дела, усматривает, что данное гражданское дело не подсудно Рамешковскому районному суду Тверской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» мировые судьи относятся к судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 ГПК РФ Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и в случаях, предусмотренных федеральным законом, - имущественных прав.

Как следует из искового заявления, истцом Гороховым С.Г. заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере 6755 руб. 00 коп.; неустойку за невыполнение требования потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами; штрафа в размере 50% цены иска, присужденной судом в его пользу; компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 3000 рублей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002 г., указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Следовательно, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в цену иска не входят, поскольку являются требованиями неимущественного характера.

Поскольку истцом были заявлены требования о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» и цена иска по требованию имущественного характера не превышает 50000 рублей, суд приходит к выводу о подсудности спора мировому судье.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-28/2018 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░. ░░░░░░░░░, ░. 23, ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.