Приговор по делу № 1-206/2015 от 30.10.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.11.2015 года                                                                           дело № 1-206/2015

       Армянский городской суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ребик В.А.,

                   потерпевшей ФИО8

                   подсудимой Иноземцевой И.А.,

                   защитника-адвоката Войцеховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению

Иноземецевой И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты>, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, до <данные изъяты> в настоящее время не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

                                             УСТАНОВИЛ:

Иноземцева И.А. обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, находясь в бытовом помещении сернокислотного производства Армянского филиала ООО «Титановые инвестиции», расположенного по адресу <адрес>, Северная промзона, реализуя внезапно возникший прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и она остается незамеченной, путем свободного доступа тайно похитила из женской сумки, принадлежащей ФИО4, женский кошелек «Duryea», не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 10200 рублей. С места совершения преступления скрылась, похищенным чужим имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 10200 рублей.

Действия подсудимой квалифицированы п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причиннением значительного ущерба гражданину.

             В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иноземцевой И.А., мотивируя тем, что потерпевшая примирилась с подсудимой, на стадии предварительного расследования похищенные денежные средства возвращены потерпевшей, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет.

Подсудимая Иноземцева И.А. и её защитник поддержали ходатайство, просят прекратить уголовное дело.

         Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

         Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

         В соответствии со ст.76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Согласно ст.25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимая ранее <данные изъяты>.

Иноземцева И.А. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, попросила у неё прощения, похищенные денежные средства потерпевшей возвращены.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в частности, в случае, предусмотренном ст.25 настоящего кодекса.

         Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным на основании ст.76 УК Российской Федерации освободить Иноземцеву И.А. от уголовной ответственности.

         Оснований, препятствующих прекращению производства по делу судом не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

         Вещественные доказательства - женский кошелек «Duryea», денежные средства в сумме 10200 рублей, переданные на хранение потерпевшей ФИО4, надлежит оставить в её пользовании.

    Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить уголовное дело в отношении Иноземецевой И. А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК Российской Федерации, ст.25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения Иноземецевой И. А. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - женский кошелек «Duryea», денежные средства в сумме 10200 рублей, находящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить в её пользовании.

         На постановление в течение 10 суток может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

              СУДЬЯ                         Л.А. Лихачева