Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-237/2023 (2а-2375/2022;) ~ М-2147/2022 от 30.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

при секретере – Кужеевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-237/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к Соколовой Татьяне Анатольевне о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика – Соколовой Т.А. пени за 2017 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 20 рублей; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 198 рублей 85 копеек, пени в размере 45 рублей 81 копейка; налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов за 2017 год в размере 44 рубля 13 копеек.

В обоснование иска указано, что административный ответчик Соколова Т.А. в рассматриваемый период имела статус индивидуального предпринимателя, и, соответственно, являлась плательщиком страховых взносов обязательного социального страхования.

В связи с неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, Соколовой Т.А. направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у неё задолженности, которая не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен <дата>, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Учитывая, что до настоящего времени административным истцом не погашена задолженность по страховым взносам, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против удовлетворения административных исковых требований, в виду пропуска налогового органа срока на принудительное взыскание.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 19 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с указанным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами, установлены статьями 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в частности, индивидуальные предприниматели, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В пункте 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

Из материалов дела следует, что в спорный период Соколова Т.А. имела статус индивидуального предпринимателя, который прекращен <дата>, в связи с чем, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2017 год.

В адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на <дата> об уплате налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, за 2017 год в размере 13464 рублей, пени – 751 рубль 42 копейки; № <дата> по состоянию на <дата>, в котором сообщалось о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхования за 2017 год в размере 23400 рублей, пени – 1223 рубля 40 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4590 рублей, пени – 43 рубля 72 копейки; № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 366 рублей, пени – 45 рублей 81 копейка со сроком уплаты до <дата>.

В установленный в требование срок административным ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, <дата> административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от <дата> отменен, в связи поступившими от административного ответчика возражениями.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 № 20-ФЗ, от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действовавшей до 09.12.2020 года), заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно требованию № по состоянию на <дата> задолженность по налогу, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов за 2017, составляла 13464 рубля, пени 751,42 руб.

Ввиду того, что сумма неуплаченного налога на имущество физических лиц за 2017 год в требовании №<дата> рублей, то налоговый орган на основании ст.48 НК РФ обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения срока уплаты, указанного в требовании (<дата>), то есть до <дата>.

В требовании № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по страховым взносам за 2017 год сумма задолженности также превышала 3000 рублей (29257.12 рублей), налоговый орган на основании ст.48 НК РФ обязан был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение 6 месяцев со дня истечения срока уплаты, указанного в требовании (<дата>), то есть до <дата>.

Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата>, то есть с пропуском шестимесячного срока со дня, установленного в требованиях при задолженности свыше 3000 рублей.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено и ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Административный истец пропустил срок для принудительного взыскания как налога, так и пени, имеющей акцессорный характер по отношению к основному требованию.

Кроме того, по настоящему делу налоговым органом заявлены ко взысканию пени в отсутствие требований о взыскании суммы налогов, страховых взносов, которые не были уплачены.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимова Эмиля Георгиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из карточки расчета с бюджетом следует, что налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов за 2017 год в размере 13464 рублей не уплачен, сведений о его взыскании не имеется. Страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2017 год также уплачены частично, за пределами 6 месячного срока, указанного в требованиях, сумма оставшейся задолженности не заявлена ко взысканию.

Не заявив требований о взыскании налога, страховых взносов, административный ответчик в настоящее время пропустил сроки для обращения в суд, установленные ст.48 НК РФ.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, так как сумма налогов не уплачена и не взыскана в установленном порядке, а пени не могут взыскиваться самостоятельно без взыскания (уплаты) налогов и страховых взносов.

Поскольку на дату обращения с административным иском к мировому судье налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу и страховым взносам за 2017 год, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к Соколовой Татьяне Анатольевне о взыскании пени за 2017 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 20 рублей; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 198 рублей 85 копеек, пени в размере 45 рублей 81 копейка; налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемый в бюджеты городских округов за 2017 год пени в размере 44 рубля 13 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023.