Определение по делу № 13-74/2021 от 26.04.2021

                                                                                                                             М № 13-74/2021 Определение

с. Икряное Астраханской области                                                                 18 мая 2021 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Икрянинского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с. Икряное, ул. Мира, д.37 Б, заявление представителя ООО «Коллекторское агентство «СП» Шпорт М.В. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <номер изъят> по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кузьменко С.П. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» Шпорт М.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу <номер изъят> по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Кузьменко С.П. о взыскании кредитной задолженности, указав, что <дата изъята> между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/<номер изъят>, на основании которого к ООО «Коллекторское агентство «СП» перешли права требования по кредитному договору к заемщикам-физическим лицам. Полагая, что исполнительный лист в отношении Кузьменко С.П. был утрачен, заявитель просит выдать дубликат исполнительного листа по решению Икрянинского районного суда Астраханской области от <дата изъята>.

Представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» Шпорт М.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Икрянинского районного отдела УФССП по Астраханской области Гельблих И.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение материала в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «БАНК УРАЛСИБ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

В судебное заседание должник Кузьменко С.П. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения, направленные в его адрес, не были вручены по сообщению почтовой службы по основанию «истек срок хранения».

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно не поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в

пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрения заявления в отсутствие неявившихся сторон.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007г. «Об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> заочным решением Икрянинского районного суда Астраханской области года вынесен судебный акт, согласно которому в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <номер изъят> руб., в том числе по кредиту в размере <номер изъят> руб., по процентам в размере <номер изъят> руб. и задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере <номер изъят> руб. в том числе по кредиту в размере <номер изъят> руб., по процентам - <номер изъят> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер изъят> руб.

При проверке доводов заявителя об утрате исполнительного документа судом установлено, что по вступлению заочного решения суда <дата изъята> в законную силу, в адрес взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направлен исполнительный лист серии ФС <номер изъят>, согласно сопроводительного письма <номер изъят> от <дата изъята>.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> Икрянинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области следует, что исполнительный лист в отношении должника Кузьменко С.П. находился на исполнении судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП Попова Д.И.

<дата изъята> исполнительное производство <номер изъят>-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, п. 3 с. 1 ст. 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. По состоянию на 18.12.2019 задолженность по исполнительному производству составила 1013810 рублей 11 копеек, с должника взыскана сумма 66 рублей 50 копеек. Исполнительный лист возвращен взыскателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ» операционный офис «Волгоградский» филиал «Южный» по адресу г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 7.

Определением Икрянинского районного суда от <дата изъята> в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Коллекторское агентство «СП».

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная пропажа при конкретных обстоятельствах с констатацией факта невозможности его возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

При передаче пакета документов исполнительный лист по производству <номер изъят>-ИП заявителю ООО Коллекторское агентство «СП» передан не был. В материалах кредитного досье должника исполнительный лист отсутствует, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП, уведомлением от цедента, сформированной ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от <дата изъята>.

Согласно ответа на запрос представителя ООО Коллекторское агентство «СП» Дубовой Т.А. вх. № 5347 от 18.05.2021 после окончания исполнительного производства, оригинал исполнительного документа ФС <номер изъят> в отношении Кузьменко С.П. был возвращен в адрес истца (ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и более на исполнение в службу судебных приставов не поступал.

После заключения договора уступки прав (требований) на реквизиты ООО «Коллекторское агентство «СП» не поступали денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят>-N83/00136 от <дата изъята>, заключенным с Кузьменко С.П.

В ответе на запрос представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Абуталиповой А.Ф. вх. 5461 от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> в счет исполнения решения суда по кредитному договору <номер изъят> были осуществлены платежи в размере <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, по кредитному договору <номер изъят> платежи не осуществлялись. остаток задолженности по кредитному договору <номер изъят> составил <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек, по кредитному договору <номер изъят> - <номер изъят> рублей <номер изъят> копеек.

Таким образом, судом установлено, что ООО Коллекторское агентство «СП» исполнительный лист в отношении Кузьменко С.П. получен не был, о местонахождении исполнительного документа заявителю не известно.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку он утерян, каких-либо сведений о его месте нахождения нет, решение суда не исполнено.

Руководствуясь статьями 202, 224, 225, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.430 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░» ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░░