Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-43025/2019 от 22.10.2019

Судья – Савкин Ю.В. Дело № 33а-43025/2019 (М-2678/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Лободенко К.В., рассмотрев материалы дела по частной жалобе Мухамедовой О.В., Кузнецовой А.И., Кузнецовой Е.И. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2019 года,

установил:

Мухамедова О.В., Кузнецова А.И., Кузнецова Е.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Обжалуемым определением Крымского районного суда от 16 сентября 2019 года административное исковое заявление возвращено заявителям.

В частной жалобе Мухамедова О.В., Кузнецова А.И., Кузнецова Е.И. ставят вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что судом были нарушены нормы процессуального права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ, частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Так, судом первой инстанции установлено, что административное исковое заявление не подписано административными истцами Мухамедовой О.В., Кузнецовой А.И., Кузнецовой Е.И., что подтверждается материалами по частной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил административное исковое заявление заявителям.

Доводы частной жалобы о том, что в суд направлялось несколько экземпляров административного иска, один из которых подписан представителем административных истцов и самими административными истцами, не подтверждается представленными материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не усматривается.

На основании изложенного, судья апелляционной инстанции считает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мухамедовой О.В., Кузнецовой А.И., Кузнецовой Е.И. – без удовлетворения.

Судья