дело

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 октября 2012 года р. п. Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Шелковник Т. Т.,

при секретаре Коржовой Н. В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Краснозерского района Новосибирской области советника юстиции – Пустового С. Н.,

подсудимого Часовских К.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области Свитченко А.В., представившего удостоверение № 798 от 09 апреля 2003 года и ордер № 538 от 19 октября 2012 года,

потерпевшего Беляева Е. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Часовских ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с неполным средним образованием, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ мера наказания условная с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, применены требования ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к отбытию назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы;

постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ освободился условно – досрочно на 3 месяца 22 дня, мера наказания отбыта;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ мера наказания условная с испытательным сроком в 2 года;

постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок условного осуждения, назначенный приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ за преступления имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу требований ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к отбытию назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, применены требования ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы,

    неработающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Часовских ФИО8 покушался на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в поселке <адрес> следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Часовских К.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил угнать принадлежащий Беляеву Е. Е. автомобиль марки ВАЗ-2106 цвета красный гранат государственный номер В 996 АА 154 регион 2002 года выпуска, с целью покататься.

Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), Часовских К. В. около 24 часов того же дня, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу, расположенному на усадьбе <адрес>, где при помощи физической силы рук вырвал запорное устройство двери гаража, прошел к находящемуся в гараже автомобилю, открыл переднюю левую водительскую дверь, сел в салон автомобиля, осмотрел его, но в связи с тем, что ключ зажигания автомобиля не обнаружил, не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, после чего с места преступления скрылся.

Подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного.

Потерпевший и государственный обвинитель дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 - 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении Часовских К.В. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым тот согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении его обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия Часовских ФИО9 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, оснований изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд не находит, способ его совершения, личность виновного – ранее судим (л. д. 37 - 38, 44 – 45, 46 – 47, 48, 49 -52, 53 – 54), судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в течение года привлекался к административной ответственности за уничтожение или повреждение чужого имущества и появления в общественных местах в состоянии опьянения (л. д. 39), по месту жительства и отбытия наказания характеризуется отрицательно (л. д. 35, 55), что вызывает необходимость в отношении подсудимого избрать наказание в виде лишения свободы, так как с учетом перечисленных обстоятельств, свидетельствующих об устойчивой склонности Часовских К. В. к совершению преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с применением положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, при этом Часовских К. В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При назначении меры наказания, суд учитывает состояние здоровья Часовских К. В. (л. д. 70), признание вины, то, что в ходе дознания, он своими показаниями способствовал установлению истины по делу.

Данные обстоятельства и то, что подсудимый до возбуждения уголовного дела явился в правоохранительные органы с повинной (л. д. 7), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание, но не влекущими применения требований ст. 62 УК РФ, так как в его действиях усматривается отягчающее обстоятельство - рецидив.

Наряду с этим, при назначении меры наказания, суд обязан руководствоваться правилами норм УПК РФ и УК РФ, а именно ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как установлена его вина в покушении на совершение преступления, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как применен особый порядок принятия судебного решения и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается наличие рецидива.

Учитывая, что покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) Часовских К. В. совершил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Краснозерским районным судом Новосибирской области, суд обязан применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и, с учетом всех обстоятельств по делу, считает возможным назначить подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором Краснозерского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство по делу – автомобиль марки ВАЗ – 2106 цвета красный гранат, государственный регистрационный номер В 996 АА 154 регион, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении собственника Беляева ФИО10.

Из материалов дела усматривается, что за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе дознания адвокатом Свитченко А.В. со средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов «Краснозерская» Новосибирской области взыскан гонорар в сумме 3570 рублей (л. д. 93), что составляет процессуальные издержки, которые должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета, так как, в соответствие требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3570 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ – 2106 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 996 ░░ 154 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    

░░░░░

1-112/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Пустовой Сергей Николаевич
Ответчики
Часовских Константин Викторович
Другие
Свитченко Александр Васильевич
Суд
Краснозерский районный суд Новосибирской области
Судья
Шелковник Татьяна Тарасовна
Дело на сайте суда
krasnozersky--nsk.sudrf.ru
03.10.2012Регистрация поступившего в суд дела
03.10.2012Передача материалов дела судье
12.10.2012Решение в отношении поступившего уголовного дела
23.10.2012Судебное заседание
29.10.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2012Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее