Приговор по делу № 1-166/2021 от 31.03.2021

                                   УИН: 50RS0046-01-2021-001349-10

                                             Дело № 1-166/2021

     ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ступино Московской области                            29 апреля 2021 год

    Ступинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Дворникова Т.Б., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Паскаря Я.О., подсудимого Лебедева С.Н.,    защитника-адвоката Цыганок Н.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), уголовное дело по обвинению

Лебедева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>ёв <адрес>, мкрн.Южный, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Венёвским районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании определения Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Наказание отбыто, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

                      УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Лебедев С.Н. согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а именно:

Лебедев С.Н., осуществляя трудовую деятельность в должности оператора линии в ООО «Каскад», расположенном по адресу: <адрес>, вл.6, стр.3, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу без уважительной причины.

Желая скрыть свои прогулы документом, временно освобождающим от работы, Лебедев С.Н. решил предоставить по месту своей работы заведомо поддельный листок нетрудоспособности, содержащий сведения не соответствующие действительности, а именно то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно он не мог выйти на работу и исполнять свои должностные обязанности в виду болезни. Осуществляя свои преступные намерения, Лебедев С.Н. достоверно зная, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» выдача и продление листков нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина, и записи о данных, о состоянии его здоровья в медицинской амбулаторной (стационарной) карте больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, а также желая их наступления, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа - листка нетрудоспособности, предоставляющего право для дальнейшего его использования в качестве оправдательного документа своих прогулов, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь вблизи станции метро «Орехово» <адрес>, приобрел у неустановленной дознанием женщины заведомо поддельный документ - листок нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на свое имя, содержащий сведения, не соответствующие 1ействительности о том, что он не мог исполнять свои обязанности ввиду болезни. Лебедев С.Н. в свою очередь передал неустановленной дознанием женщине денежные средства в размере 5 000 рублей. При этом Лебедев С.Н. за медицинской помощью в медицинские организации не обращался, листок нетрудоспособности в установленном порядке не оформлял. Согласно заключению эксперта № от 18.02-ДД.ММ.ГГГГ бланк листка нетрудоспособности выполнен комбинированным способом: линии защитной сетки, постоянный текст бланка на лицевой стороне (кроме текста «листок нетрудоспособности») - способом плоской печати, постоянный текст бланка «листок нетрудоспособности», штрих-код, номер, QR-код на лицевой стороне, постоянный текст бланка на оборотной стороне представленного листка нетрудоспособности выполнены способом черно-белой электрофотографии. Оттиски треугольной печати в графах «Печать медицинской организации» листка нетрудоспособности № на имя Лебедева ФИО12, оставлены не печатью ГУЗ «ГКБ № <адрес> им. ФИО5», образцы оттисков которой представлены.

Указанный заведомо поддельный листок нетрудоспособности, содержащий сведения не соответствующие действительности, Лебедев С.Н. предъявил ДД.ММ.ГГГГ по месту работы в ООО «Каскад», расположенное по адресу: <адрес>, вл.6, стр.3 менеджеру по производству ФИО6, в качестве оправдательного документа временно освобождающего от работы за время прогулов.

В ходе проведения дознания по данному уголовному делу подозреваемый Лебедев С.Н. в установленном законом порядке, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. По результатам проведения дознания в сокращенной форме Заместителем Ступинским городским прокурором утверждено обвинительное постановление, копия которого ДД.ММ.ГГГГ вручена обвиняемому ФИО7

В судебном заседании подсудимый Лебедев С.Н.,    после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, согласен с результатами проведенного дознания в сокращенной форме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

    Государственный обвинитель, а так же защитник Цыганок Н.Н.    возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство Лебедева С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения, принимает во внимание, что Лебедев С.Н.    в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого Лебедева С.Н. суд квалифицирует по                  ст.327 ч.3 УК РФ, по признакам совершения использование заведомо поддельного официального документа.

При назначении наказания    Лебедеву С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что Лебедев С.Н. ранее судим, по месту жительства, а так же с места работы    характеризуется с положительной стороны (л.д.156, 158), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.154-155), к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лебедева С.Н. является признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лебедева С.Н. является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступления признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

          Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

          При обсуждении вида наказания, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данной статье является лишение свободы.

В связи с этим, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

          Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, у подсудимого, не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования ч.6 ст.226.9 УК РФ.

            ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласно которым данное преступление наказывается лишением свободы на срок до одного года.

ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

         При определении порядка отбывания наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления – не нарушал избранную меру пресечения, состояние здоровья, семейное положение, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Лебедева С.Н., в настоящее время возможно без реального отбытия наказания, но с установлением испытательного срока, в ходе которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд,

                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, и с применением ст.73 УК РФ считать данное наказание условным, установив испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного следующие обязанности: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания (пребывания), не менять место постоянного проживания (пребывания), место работы, без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному Лебедеву С.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: листок нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на имя Лебедева ФИО13 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья                           Дворникова Т.Б.