Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-919/2012 ~ М-233/2012 от 01.02.2012

2-919-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

В составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

При секретаре Ложкиной И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурина Павла Александровича к Киселеву Алексею Александровичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чурин П.А. обратился в суд с иском к Киселеву А.А., Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба, страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что -Дата- около 19 час. 20 мин. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак №. Виновником указанного ДТП согласно Постановлению ...4 по делу об административном правонарушении от -Дата- был признан Киселев А.А., застраховавший свою гражданскую ответственность у ООО «СК «Инногарант» (страховой полис: серия ВВВ №), управлявший транспортным средством марки ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п.4. ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Следовательно, Истец вправе был обратиться непосредственно в ООО «СК «Инногарант» с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ООО «СК «Инногарант» является юридическим лицом, в г.Ижевске находится филиал ответчика.

-Дата- Истец обратился в адрес с просьбой возместить ущерб, причиненный указанным событием, в связи с чем его автомобиль был осмотрен, повреждения зафиксированы, а также был произведен расчет страхового возмещения, который составил <данные изъяты>., из которого сумма в размере <данные изъяты>. определена с учетом износа.

В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ об ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения, но несмотря на это Ответчик вплоть до сегодняшнего дня выплату не произвел.

Кроме того, в связи с тем, что срок эксплуатации автомобиля Истца на момент ДТП не превышал 3-х лет, оценочной компанией по просьбе Истца был рассчитан размер утраты товарной стоимости. Размер ущерба причиненного утратой товарной стоимости автомобиля согласно Отчету №А от -Дата- ООО «ЭКСО-ИЖЕВСК» об определении величины утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Также просит возместить затраты по оплате услуг оценочной компании ООО «ЭКСО-ИЖЕВСК» за составление оценочного заключения об определении величины УТС в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность Киселева А.А. на момент ДТП была застрахована в рамках действующего законодательства в ООО «СК «Инногарант», у которого Приказом ФСФР №/пз-и от -Дата- была отозвана лицензия.

Согласно п.п. б, п.1 ст.15 Федерального закона от -Дата- № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - ФЗ «Об ОСАГО») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.1 ст.19 ФЗ «Об ОСАГО»).

В соответствии с п.2.1.-2.2. ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» «Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от -Дата- № (Далее - Правила ОСАГО) «Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен». При составлении Отчета №А/10 от -Дата- были использованы именно среднерыночные цены на материалы и работы.

Кроме того, в силу ст.15, 1064 ГК РФ лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества».

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на пае собственности, праве хозяйственного введения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет - 120 тысяч рублей». Из содержания ст. 1079 ГК РФ следует, что на владельце источника повышенной опасности лежит обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный гражданину или организации вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» «Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования». Стоимость услуг независимого эксперта по оценке в соответствии с Договором № от -Дата- составила 1 000 руб. Указанные денежные средства также подлежат выплате в пользу Истца.

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами от -Дата- № события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (п. 2 Правил).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.12, 13 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разделом IX Правил ОСАГО от -Дата- №.

Согласно п.70 Правил ОСАГО «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения, в течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества. При неисполнение данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от -Дата- № « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчётом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Как следует из заключения №А от -Дата-, составленного специалистами ООО «ЭКСО-ИЖЕВСК» об определении величины утраты товарной стоимости автотранспортного средства установлено, что суммарная утрата товарной стоимости автомобиля Toyota Corolla государственный регистрационный знак №, принадлежащего Истцу, в результате повреждения автотранспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Следовательно, для последующего восстановления нарушенного права, согласно вышеуказанного заключения и составленного на его основании заключения об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля потребуется сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.«б» ч.2.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с решением Верховного Суда РФ от -Дата- № признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от -Дата- № (в редакции Постановления от -Дата- №), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

На основании определения кассационной коллегии Верховного Суда РФ от -Дата- № данное решение Верховного Суда РФ было оставлено без изменения.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, утрата товарной стоимости является реальным ущербом, то есть расходами, которые лицо, чьё право нарушено должно будет произвести в будущем.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из содержания ч.1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела судом.

При подаче настоящего искового заявления Истцом была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с Ответчиков. Для защиты своих прав Истец обратился за оказанием ему юридической помощи по консультированию, сбору документов, написанию искового заявления и представления интересов в суде, в связи, с чем Истцом была произведена оплата соответствующих услуг в размере <данные изъяты>. Просит Взыскать с Киселева Алексея Александровича в пользу Истца ущерб в размере <данные изъяты>.; Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Истца ущерб в размере <данные изъяты>.; Взыскать с Киселева Алексея Александровича в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; Взыскать с Киселева Алексея Александровича в пользу Истца расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.; Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Истца расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.; Взыскать с Киселева Алексея Александровича в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.;

Истец Чурин П.А., ответчики Киселев А.А., Российский союз автостраховщиков, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Российского союза автостраховщиков представил письменный отзыв на иск, согласно которому в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст.ст.1, 18, 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не являются страховыми выплатами.

Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности).

В силу п.4 ст.11 ФЗ от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п.3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Необходимо отметить, что ст.19 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА.

В соответствии п.5 ст.12 ФЗ от 25.04,2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы максимального обеспечения.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ требования Истца, превышающие установленные ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размеры компенсационных выплат, могут быть предъявлены причинившему вред лицу.

Основным нормативным правовым актом, определяющим порядок определения страховой выплаты при причинении вреда имуществу является ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 и подлежат применению на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

РСА не оспаривает право Истца на взыскание утраты товарной стоимости (далее -УТС) (упущенной выгоды), однако, полагает необходимым обратить внимание суда на то, что вышеуказанными нормативными актами не установлена прямая обязанность РСА или страховой организации по выплате УТС, но ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо установлено, что к страховому риску не относится причинение морального вреда или возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Таким образом, при наличии оснований обязанность компенсировать причиненную потерпевшему вследствие дорожно-транспортного происшествия УТС может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда) с учетом положений статьи 1079 ГК РФ.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

П.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ установлено, что заявитель обязан указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об об лязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных вышеуказанным законом сумм.

Таким образом, Истец мог обратиться, но не обратился непосредственно в РСА за компенсационной выплатой, то есть РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты. Истец не воспользовался своим правом на обращение в РСА за компенсационной выплатой, однако, до настоящего времени может обратиться в РСА за получением компенсационной выплаты (сведений у РСА об обращении нет, суду доказательств не предоставлено).

Необходимо отметить, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение Суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов, которые должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Законным представителям должны быть возмещены расходы, связанные с участием в деле.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года №355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым -на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, заявленное Истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. является необоснованно завышенным.

Просит в иске к РСА отказать в сумме, превышающей <данные изъяты>.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского, административного дела, исследовав в совокупности все доказательства и обстоятельства по делу, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, материалов гражданского и административного дела -Дата- в 17 часов 40 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель автомобиля ВАЗ 21213 №-Киселев А.А. и водитель автомобиля Тойота №- Чурин П.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ 21213 №- Киселев А.А., нарушивший п.8.3 Правила дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. (постановление ...4 от -Дата-). Киселев А.А. в судебное заседание не явился, свои вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Согласно ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.1072 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)». При этом участник дорожно-транспортного происшествия должен возместить вред пропорционально степени своей вины.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Киселева А.А. в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" была застрахована в ООО СК «Инногарант» (страховой полис №).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно… лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (в данном случае потерпевшие), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из смысла ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон) сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя. При наличии договора страхования гражданской ответственности вопросы возмещения вреда не могут быть разрешены в общегражданском порядке без учета положений договора и законодательства, регулирующего вопросы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С учетом специфики правоотношений общие правила п.4 ст.931 ГК РФ трансформировались в специальную норму ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства», согласно которой «потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы...».

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательство страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничено пределом страховой суммы. В данном случае ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного лица составляет не более <данные изъяты>.

Таким образом, лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае составляет <данные изъяты>. Обязательство страховщика по отношению к страхователю ограничивается также исчерпывающем перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 ФЗ), то есть не предусматривающих в соответствии с ФЗ признание данных случаев страховыми.

В силу статьи 1 Закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела причинение ущерба, имуществу Чурина П.А. в соответствии со ст.1 ФЗ можно признать страховым случаем по договору ОСАГО, влекущем обязанность страховой компании возместить причиненный ущерб путем выплаты стоимости восстановительного ремонта.

-Дата- Истец обратился к ООО СК «Инногарант» с заявлением о наступлении страхового случаях. ООО СК «Инногарант» произвело осмотр транспортного средства и установило, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота составит <данные изъяты>. (с учетом износа), <данные изъяты>. (без учета износа).

Также ООО «ЭКСО-Ижевск» была рассчитана утрата товарной стоимости транспортного средства, ее размер составил <данные изъяты>. (отчет №А от -Дата-).

Выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от -Дата- N 11-1239/пз-и у ООО "Страховая компания "Инногарант" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Указанный приказ в соответствии с ч. 3 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от -Дата- N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" был опубликован -Дата- в выпуске N 22 Финансовой газеты.

Согласно положениям ст. 18 ФЗ от -Дата- N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст.19 Федерального закона N 40-ФЗ).

Как следует из подп. 3 п.2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием -Дата-, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

На основании ст.19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационная выплата по своей юридической природе представляет собой платеж, который осуществляется на основании Закона об ОСАГО в случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена (ст.1 Закона об ОСАГО) и только в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевшего (п. 1, 2 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.28 Закона об ОСАГО средства Российского союза автостраховщиков, предназначенные для финансирования компенсационных выплат, обособляются от иного имущества Российского союза автостраховщиков. Таким образом, осуществление компенсационных выплат - это отдельный вид обязательств, осуществляемых Российским союзом автостраховщиков только в случаях, указанных в законе.

Учитывая, что причинение ущерба Чурину П.А. можно признать страховых случаем по ОСАГО, совокупная стоимость восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости не превышает лимит страхового возмещения по ОСАГО в размере <данные изъяты>., суд полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>.

Рассматривая требования о взыскании с Киселева А.А. разницы в стоимости восстановительного ремонта (без учета износа) и стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) суд приходит к следующему:

Сумма восстановительного ремонта, определенная без учета износа узлов и деталей фактически представляет собой не реальный ущерб, а сумму, превышающую стоимость имущества, которым владел истец на момент причинения вреда, а потому возмещение указанных расходов приведет к неосновательному обогащению истцовой стороны.

При этом, следует учесть, что в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях определения размера реального ущерба, размер расходов на материалы и запасные части должен определяться с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Иное означало бы возможность возникновения у лица, имущество которого оказалось поврежденным, неосновательного обогащения в виде оплаченной ответчиком разницы в стоимости нового агрегата (детали, узла) автомобиля и стоимости аналогичного агрегата (детали, узла), подвергавшегося в процессе эксплуатации автомобиля износу.

Таким образом, учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Соответственно оснований для взыскания разницы между стоимость восстановительного ремонта с учетом и без учета износа с Киселева А.А. суд не усматривает.

Поскольку суд удовлетворяет требования о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.88, 94, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить и понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Российского союза автостраховщиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию в пользу Чурина П.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В суд представлен договор об оказании представительских услуг, согласно которому истец за оказание юридических услуг заплатил <данные изъяты>. С учетом принципов разумности и справедливости представительские расходы подлежат возмещения в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чурина Павла Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Чурина Павла Александровича стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Чурину Павлу Александровичу к Киселеву Алексею Александровичу о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>.. судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке, через суд, вынесший решение, в течение 30 дней, после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судьей 16 апреля 2012 года.

Судья Сутягина Т.Н.

Копия верна. судья

С уведомлением

...

Чурину Павлу Александровичу

Истцу

...

Коселеву Алексею Александровичу

Ответчику

...

Российский союз автостраховщиков

Ответчику

В дело

16.04.2012 г.

В виду вашей неявки в суд на рассмотрение гражданского дела по иску Чурина Павла Александровича к Киселеву Алексею Александровичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании материального ущерба, страхового возмещения направляю в Ваш адрес копию решения суда.

Приложение: копия решения суда на 14 л.

Судья Индустриального районного

суда г.Ижевска УР Сутягина Т.Н.