Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5461/2017 ~ М-5117/2017 от 03.08.2017

дело №2-5461/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Зарываевой А.С.,

с участием представителя истца – Карпечко И.С., действующего на основании доверенности от ***, представителя ответчика – Кундиковой Е.С., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сардаевой Н.Г. к ликвидатору товарищества собственников жилья «Бажовское» Терзиевой Т.Н. о возложении обязанности обратиться с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица банкротом,

установил:

Сардаева Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ликвидатору товарищества собственников жилья «Бажовское» Терзиевой Т.Н. о возложении обязанности обратиться с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица ТСЖ «Бажовское» банкротом в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». В обоснование исковых требований Сардаева Н.Г. указала, что является членом ТСЖ «Бажовское», созданного собственниками помещений в двух многоквартирных домах - *** и ***, расположенных по *** в ***. С *** ТСЖ «Бажовское» находится в стадии ликвидации, от имени товарищества действует ликвидатор Терзиева Т.Н. ТСЖ «Бажовское» имеет неисполненные денежные обязательства перед кредиторами. Истец полагает, что ТСЖ «Бажовское» отвечает признакам несостоятельности. Однако в нарушение статей 9, 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидатор Терзиева Т.Н. не обращается в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом. Неисполнение ответчиком данной обязанности может повлечь для истца негативные последствия в виде привлечения к субсидиарной ответственности за неудовлетворение требований кредитора по денежным обязательствам.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, разрешение вопроса о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, разрешение вопроса о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции также оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – ТСЖ «Бажовское» и ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга – в судебное заседание не явились.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Как видно из искового заявления, истец ссылается на незаконное бездействие ликвидатора ТСЖ «Бажовское», в частности невыполнение Терзиевой Т.Н. обязанностей ликвидатора, установленных статьями 9, 224 Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и предусматривающих обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии признаков неплатежеспособности должника или недостаточности его имущества.

В свою очередь, признаки банкротства юридического лица, в том числе ликвидируемого, и основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом также установлены нормами Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (статьи 3, 7-9, 224).

Учитывая приведённые нормы законодательства, суд приходит к выводу, что рассматриваемый спор относится к специальной подведомственности арбитражных судов, поскольку вытекает из правоотношений, регулируемых Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему гражданскому делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу №2-5461/2017 по исковому заявлению Сардаевой Н.Г. к ликвидатору товарищества собственников жилья «Бажовское» Терзиевой Т.Н. о возложении обязанности обратиться с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица банкротом – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда подачей частной жалобы в течение пятнадцати дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов