Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2019 ~ М-2133/2019 от 12.08.2019

(заочное) Р Е Ш Е Н И Е                     Дело № 2-2513/2019

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                          9 октября 2019 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                           Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                       Витютневой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майорова А.И. к Солдатову Р.П. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Майоров А.И. обратился в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 16-17) к Солдатову Р.П. о взыскании 2 509 200 рублей, из которых 1 201 738 рублей сумма основного долга по договору займа и 1 298 262 рубля пеня согласно п. 3.1 договора. Мотивировав свои требования тем, что 22 ноября 2018 года между Майоровым А.И. и Солдатовым Р.П. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 201 738 рублей, сроком до 31 декабря 2018 года, о чем свидетельствует расписка. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, в указанный срок денежные средства Майорову А.И. не возвратил. Кроме того, п. 3.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчика срока возврата суммы займа или ее части истец вправе требовать уплаты пени в размере 6 (шести) % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет 15 718 733 рубля 04 копейки исходя из следующего расчета. 1 201 738 * 6% = 72 104 рубля 28 копеек – проценты за день просрочки. С 31.12.2018 г. по 06.08.2019 г. – 218 дней просрочки. 72 104,28 * 218 + 15 718 733 рублей 04 копейки. Таким образом, по состоянию на 07.08.2019 г. за Солдатовым Р.П. числиться общая задолженность перед Майоров А.И. в размере 16 920 471 рубль 04 копейки. Также истец просить взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей (л.д. 4-5).

09 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю, Межрайонная ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска и ПАО «Росбанк» (л.д. 21).

В судебное заседание истец Майоров А.И. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18).

Ответчик Солдатов Р.П. в судебное заседание не явился, судом последнему заблаговременно направлялись почтовые извещения о времени и месте рассмотрения дела, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту его жительства и регистрации в соответствии со сведениями истца и отдела адресно – справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 4, 27), однако заказные письма, с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвратилось в суд с отметкой об истечении срока их хранения (л.д. 14,25).

Представители третьих лиц МИФНС России № 10 по Красноярскому краю, МИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска и ПАО «Росбанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 22-24), причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, и позволяют суду признать ответчика надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В результате анализа представленных доказательств в их совокупности, суд установил, что 22 ноября 2018 года между Майоровым А.И. и Солдатовы Р.П. был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 201 738 рублей (л.д. 6).

В соответствии с п.2.3 договора сумма займа должна быть полностью возвращена Займодавцу не позднее 31 декабря 2018 года (л.д. 6).

Передача денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской от 22 ноября 2018 года (л.д. 7).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В симлу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение ответчиком обязательств по выплате суммы займа. Договор займа, а также указанная истцом в исковом заявлении сумма задолженности ответчиком оспорена в установленном порядке не была.

Учитывая, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 1 201 738 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статьи 331 ГК РФ).

Из буквального смысла приведенных нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения также определяются исключительно по их усмотрению. Гражданский кодекс Российской Федерации лишь устанавливает требования к форме такого соглашения сторон о неустойке.

Договором займа от 22 ноября 2018 года неустойка (пеня) предусмотрена в размере 6 (шести) % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Солдатова Р.П. неустойки в размере 1 298 262 рубля за период времени с 31.12.2018 г. по 06.08.2019 г. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то, что ответчик обратился в суд только через восемь месяцев, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также учитывая тот факт, что истец имеет право на индексацию взысканных судом сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки по договору займа от 22.11.2018г. до 150 000 рублей.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей подтверждены чек-ордером ПАО СБЕРБАНК ГОСБ по КК 8646/26 от 05.08.2019г. (л.д. 3) и подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 201 738 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 200 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

                 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.10.2019 ░░░░