Решение по делу № 2-45/2017 (2-2796/2016;) ~ М-3086/2016 от 13.09.2016

                 К делу № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года              а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                      Одинцова В.В.

при секретаре                                      ФИО5

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о возврате денежных средств за оказание некачественных услуг и выплате убытков,

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с иском к ИП ФИО8о взыскании предоплаты в размере 35 000 рублей, убытков в размере 69 990 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 14 000 руб., компенсации морального вреда в размере 14 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование указал, что 26.03.13г., гр. ФИО7 с ИП ФИО8 (СТО «Механик») был заключен договор № на оказание услуг по обслуживанию и ремонту автотранспортного средства Хундай Санта Фе гос номер-А774СУ01, VIN код KMHSH81XOCV843301.

В соответствии с и. 2.2.3 договора, исполнитель обязался обеспечить надлежащее обслуживание и ремонт транспортного средства заказчика. При заключении договора, в соответствии с п. 1.1 был установлен следующий вид дефекта автомобиля: отказ в работе топливной системы по причине наличия металлической стружки в топливной системе. Для устранения данного дефекта, в соответствии с п. 1.1 Договора исполнителем должны были быть проведены следующие виды ремонтных работ: диагностика топливной системы; демонтаж, монтаж ТНВД, топливных форсунок, топливной рампы;

чистка ТНВД, топливной системы, топливного провода; демонтаж, монтаж топливного бака; комплексная диагностика; замена форсунок; регулировка топливной рампы.

В соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей" № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель (продавец услуги) обязан оказать услугу, качество которой соответствует условиям договора и Правилам предоставления услуг. Так же в Законе закреплено право потребителя на оказание ему качественных и безопасных для его жизни, здоровья услуг, а также услуг не причиняющие вреда его имуществу (ст. ст. 4, 7 Закона).

В пунктах 1.3, 1.4 договора указано, что запасные части и расходные материалы необходимые для обслуживания и ремонта транспортного средства приобретаются заказчиком, в этом случае исполнитель не несет ответственности за качество и работоспособность приобретенных материалов. В связи с этим заказчик приобретал необходимые запчасти у сертифицированного дилера дизель центр «BOSCH» ООО «ДАКО» <адрес> ул. им. Лазарева 1/1, а именно насос топливный 5990руб, форсунки топливные 64000руб.

Истец в соответствии с требованиями договора внес предоплату в сумме 35 000 руб.

По окончании ремонтных работ, 17.07.2013г истцу был возвращен автомобиль. Однако проехав порядка 30 км от (СТО до <адрес>), даже не доехав до дома, автомобиль остановился и перестал заводится. Так как с ответчиком была устная договоренность о недельном испытании автомобиля до внесения оставшейся по договору суммы, истец сразу же обратился к ответчику о повторном выявлении причин и устранении неполадок. Но ответчик отказался устранять неполадки безвозмездно и утверждал, что причиной являются приобретенные Заказчиком запасные части.

Истец был вынужден обратиться в сертифицированный специализированный дизель центр «BOSCH» ООО «ДАКО» <адрес> ул. им. Лазарева 1/1, для установления достоверной причины возникновения неполадок. Специалистами центра была проведена проверка топливной системы и стендовая проверка форсунок, о чем свидетельствуют протоколы проверок (копии прилагаются). В ходе проведения диагностики причины неисправности было установлено, что в топливной системе и в форсунках было обнаружено присутствие металлической стружки, что повлекло за собой неисправность форсунок, что подтверждается актом от 19.09.2013г., (копия прилагается).

Получив результат проверки автомобиля и узнав о нарушении своего права на получение качественной и безопасной услуги, истец в соответствии со ст. 29 Закона потребовал от ответчика расторжения договора и возмещения убытков.

В результате неправомерных действий ответчика Истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных законных прав в суд, что отрицательно отражается на его моральном и физическом состоянии. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей" потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав. Виновными действиями Ответчика Истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что Истец в течение долгого времени не мог использовать автомобиль по назначению, Истец является пожилым человеком, инвали<адрес> группы и нахождение в нервном напряжении из за неисправности автомобиля и невозможности урегулировать спор в досудебном порядке, тяжело сказывалось на его здоровье, а именно госпитализация с диагнозом желудочное кровотечение (стрессовая язва).

Ответчик неисполнением обязательств по договору допустил нарушение прав Истца как потребителя. Прямыми убытками Истца, причиненными исполнителем в связи с нарушением прав как потребителя явились расходы на оплату услуг юриста в сумме 14 000 руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат возмещению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства произведена замена истца на ФИО1

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ИП ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, в письменном отзыве указали на применении к заявленным исковым требованиям трехгодичного срока исковой давности, что является бесспорным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. От встречных исковых требований о взыскании задолженности по договору № об оказании услуг по обслуживанию и ремонту автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 100 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 260 руб. 41 коп., а также судебных расходов в размере 8 920 руб. 81 коп. отказалась. Определением суда производство по делу в части встречных исковых требований ФИО8 прекращено.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по граждански делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Выслушав объяснения сторон, дав оценку представленным сторонами доказательствам, изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования &#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?