Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2020 (2-490/2019;) ~ М-511/2019 от 02.12.2019

Дело №2-28/2020

10RS0014-01-2019-000758-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2020 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Москаленко А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Москаленко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (далее также Договор) № от 16.12.2016 в размере 283938,40 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 16.12.2016 между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Москаленко А.И. (далее также Заемщик) предоставлен кредит в размере 334750,00 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Москаленко А.И., а также его представитель – адвокат Полевая С.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, в части суммы основного долга в размере 245115,59 руб., процентов в размере 30305,79 руб., задолженность по комиссиям в размере 4400,00 руб., при этом полагали завышенной заявленной ко взысканию неустойку в размере 4117,02, просили снизить её размер.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819, статьи 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по нему в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, 16.12.2016 между ПАО «Почта Банк» и Москаленко А.И. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитный лимит составляет 334750,00 руб., процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, сроком на 60 месяцев, срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита – 16.12.2021.

ПАО «Почта Банк» предоставило Москаленко А.И. кредит, чем надлежаще исполнило свои обязательства перед Заемщиком по вышеуказанному договору.

В свою очередь ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, 14.06.2019 банком в адрес ответчика направлено заключительное требование о полном погашении задолженности до 29.07.2019.

Требование Банка, направленное в адрес Москаленко А.И. о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставлено последним без удовлетворения, что явилось основанием для подачи истцом заявления о вынесении в отношении Москаленко А.И. судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, а после его отмены - иска в суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному договору составляет по состоянию на 8.11.2019 (дата формирования выписки по счету) в общей сумме 283938,40 руб., из которой основной долг – 245115,59 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 30305,79 руб., задолженность по комиссиям – 4400,00 руб., задолженность по неустойкам, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 4117,02 руб.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора (включающим Условия и Тарифы) и не содержит в себе арифметических ошибок, ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Доказательств, опровергающих доводы истца, наличия иного размера задолженности, альтернативный расчет в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной к взысканию неустойки в сумме 4117,02 руб., поскольку размер указанной неустойки, является соразмерным последствиям нарушения положений кредитного договора.

Учитывая, что судом установлено неисполнение принятых на себя ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с Москаленко А.И. 283938,40 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного и требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6039,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Москаленко А. И. в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 283 938 рублей 40 копеек (245 115,59 руб. – основной долг; 30 305,79 руб. – проценты 4 117,02 руб. – про неустойка; 4 400 руб. – задолженность по комиссиям), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 039 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 31 января 2020 года последний день для подачи апелляционной жалобы – 2 марта 2020 года