Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-974/2015 (2-4580/2014;) ~ М-4260/2014 от 29.12.2014

Дело №2-974/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Пислевиче М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова А.В. к Федорищевой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ.

Волков А.В. обратилась к Федорищевой О.А. с исковыми требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы Волкова А.В. тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит Федорищева О.А. – теща Волкова А.В. Ответчик длительное время по месту регистрации не проживает, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком не заключалось.

В судебное заседание истец Волков А.В. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался (л.д. 19), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Федорищева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 16, 19, 21), конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 22, 24).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от требований и отказ принят судом.

Согласно телефонограммы от Волкова А.В. ответчик добровольно снялась с регистрационного учета, поэтому он просит прекратить производство по делу.

Содержание статей 220 и 221 ГПК РФ Волкову А.В. разъяснено и понятно.

Суд усматривает, что отказ истца от требований является добровольным и осознанным, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому основания для не принятия отказа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 224, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ.

Производство гражданского дела по иску Волкова А.В. к Федорищевой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учетапрекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий