Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3026/2021 ~ М-2474/2021 от 09.07.2021

Дело №2-3026/2021

УИД 36RS0006-01-2021-004348-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Г. Воронеж                                   30 сентября 2021 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожушней Анны Николаевны к нотариусу нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой Ксении Владимировны, ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Кожушняя А.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к нотариусу нотариальной палаты Воронежской области Чугуновой Ксении Владимировны, ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Чугуновой Ксении Владимировны на кредитном договоре №332179 от 25.04.2020, в обоснование которого указала, что 25.04.2020 неустановленное лицо от ее имени оформило заявку на кредит. Она намерения оформлять кредит не имела, а лишь сообщила звонившему ей лицу номер карты и пароль, в результате чего у нее были списаны денежные средства в размере 114977 рублей. 25.04.2020 она обратилась в полицию, где было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ. Данный кредитный договор ею с ПАО Сбербанк не заключался.

Истец Кожушняя А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Ответчик - нотариус нотариального округа городского округа г.Воронеж Воронежской области Чугунова К.В., представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности кредитным договором, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», что 25.04.2020 между ПАО Сбербанк и Кожушней А.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал истцу денежные средства в размере 118 534,48 рублей, с процентной ставкой 19,90 % годовых, сроком возврата 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитентных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Таким образом, кредитный договор заключен Кожушней А.Н. с банком, посредством подписания договора путем направления смс-пароля через систему «Сбербанк-Онлайн». Доказательств обратного истцом при рассмотрении дела не представлено. Факт признания истца потерпевшей по уголовному делу не свидетельствует о не заключении данного кредитного договора, поскольку из постановления о признании потерпевшей от 14.03.2020 (л.д.10-11) лишь следует, что уголовное дело возбуждено по факту хищения неустановленным лицом денежных средств с банковской карты истца.

П.21 Индивидуальных условий договора потребительного кредита предусмотрено, что Кредитор вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, у истца образовалась задолженность. Как следует из материалов дела, Банк направил в адрес Кожушней А.Н. требование от 30.04.2021 о погашении основного долга и процентов за пользование кредитом по адресу, указанному в кредитном договоре - <адрес>, которое 18.05.2021 вручено адресату почтальоном, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В связи с тем, что Кожушняя А.Н. не исполнила требования, изложенные в претензии, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на Кредитном договоре.

09.06.2021 нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области Чугуновой К.В. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Кожушней А.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №332179 от 25.04.2020 за период с 25.05.2020 по 02.06.2021 в размере 118 534,48 рублей, процентов в размере 20 372,33 рублей и суммы расходов, понесенных взыскателем по совершению исполнительной надписи, в размере 2000 рублей, всего на сумму 140 906,81 рублей.

Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника 09.06.2021.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям выше перечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 №4462-1 нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса и идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от Кожушней А.Н. не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

           Данный кредитный договор не оспорен, расчет задолженности по данному кредитному договору при рассмотрении дела истец также не оспаривала. Доказательств не заключения истцом данного кредитного договора с ПАО Сбербанк при рассмотрении дела не представлено.

На основании изложенного и детального изучения всех имеющихся письменных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Кожушней А.Н. о признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи. При этом истец Кожужняя А.Н. не лишена возможности обратиться в суд с требовании об оспаривании данного кредитного договора.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кожушней Анны Николаевны к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронеж Чугуновой Ксении Владимировы, ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными действий нотариуса и об отмене исполнительной надписи от 09.06.2021 о взыскании с Кожушней Анны Николаевны в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №332179 от 25.04.2020, зарегистрированной в реестре за № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                Н.А. Гаврилова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 октября 2021 года.