Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34556/2016 от 28.11.2016

Судья – Борисова Р.Н. Дело № 33-34556/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей: Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Захаровой О.С.,

с участием прокурора Шаповаловой О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Уварова < Ф.И.О. >9 на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тихорецкий межрайонный прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Уварову < Ф.И.О. >10 о признании незаконным бездействия страхователя и обязании погасить задолженность по страховым взносам, ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки установлено, что ответчик не уплатил в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы в сумме <...> рублей.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2016 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Признано неправомерным бездействие ИП Уварова С.А., ИНН <...>, ГРНИП <...>, выразившееся в неуплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в размере <...> рублей. На ИП Уварова С.А. возложена обязанность погашения задолженности по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию в размере <...> рублей в течение трёх месяцев со дня вступления решения в законную силу.

С ИП Уварова С.А. в доход муниципального образования Тихорецкий район взыскана государственная пошлина в сумме <...> рублей.

В апелляционной жалобе Уваров С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не принят во внимание пропуск срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Как следует из материалов дела, Уваров С.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему присвоен регистрационный номер ОГРНИП <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <...> от <...>.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Таким образом, обязанность предпринимателя уплачивать страховые взносы, направляемые на финансирование страховой части трудовой пенсии, и страховые взносы на обязательное медицинское страхование возникла в силу закона. Только после прекращения в установленном порядке физическим лицом предпринимательской деятельности и снятия с налогового учета прекращается обязанность по уплате страховых взносов.

Согласно проведенной прокурором проверки установлено, что ИП Уваровым С.А. не уплачены в Пенсионный фонд РФ страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере <...> рублей.

Изложенное подтверждается письмом начальника управления Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании <...> от <...> <...>, согласно которого у ответчика имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4-й квартал 2012 года, 3-й и 4-й кварталы 2013 гола, 2-й - 4-й кварталы 2014 года, 1-й и 2-й кварталы 2015 года в сумме <...> рублей.

На основании частей 3, 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Частью 2 статьи 16 указанного закона установлено, что страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что невыполнение обязанности по уплате страховых взносов является неправомерным бездействием и нарушает законные права и интересы неопределенного круга лиц, имеющих право на пенсию, а также Российской Федерации, которая в соответствии со статьей 7 Конституции является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ИП Уварову С.А. о признании незаконным бездействия страхователя и обязании погасить задолженность по страховым взносам.

Судебная коллегия критически относится к доводам жалобы о том, что форма представленных истцом документов не соответствует требованиям закона, поскольку они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не влекут освобождение индивидуального предпринимателя от ответственности за допущенные нарушения в сфере обязательного страхования.

Довод жалобы, что суд проигнорировал устное заявление ответчика в судебном заседании суда первой инстанции от 17 августа 2016 года о применении срока исковой давности материалами дела не подтверждается.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Уварова < Ф.И.О. >11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: