Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-684/2019 (2-9122/2018;) ~ М-9341/2018 от 24.12.2018

<***>

Дело № 2-684/2019

УИД- 66RS0003-01-2018-009309-77

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Осиповой М.А.,

с участием истца Баранова Е.А., представителя истца Лагутиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Е.А. к ООО «Лик-тревел» о защите прав потребителя,

установил:

Баранов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Лик-тревел» о защите прав потребителя.

В обоснование которого указал, что *** заключил с ООО «Лик-тревел» договор на туристическую поездку в Италию с ***. Общая стоимость туристского продукта составляет 155 000 рублей. Предусмотренные указанным договором услуги не были оказаны в полном объеме, в частности ООО «Панорама тур» не предоставило бронирование оплачиваемого места проживания в отеле и не предоставлен трансферт. *** между истцом и ответчиком был заключен договор ***, согласно которому ООО «Лик-тревел» обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта – место проживание в отеле. Истец повторно оплатил стоимость проживания в отеле на сумму 106000 руб. По условиям договора от *** были выполнены услуги по оформлению шенгенских виз и услуги по авиаперелету Екатеринбург-Москва-Италия-Москва-Екатеринбург. Сумма неоказанных услуг составила 76329 руб. 44 коп. *** в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Лик-тревел» денежные средства, уплаченные по договору в счет неоказанных услуг в размере 76 329 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб., почтовые расходы в размере 428 руб. 58 коп., юридические расходы в размере 15000 руб., неустойку в размере 155000 руб., штраф.

Определением суда от 26.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах», ООО «Кристер» (л.д. 2).

В судебное заседание истец и его представитель Лагутина В.Ю., действующая по устному ходатайству, на требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении к заявленному ответчику, настаивали, указали, что именно ООО «Лик-Тревел» является надлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчика ООО «Лик-Тревел», третьих лиц - ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах», ООО «Кристер» в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что *** между истцом Барановым Е.А. и ООО «Лик-тревел» заключен договор о реализации туристического продукта ***.

Согласно п. 1.1 договора турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору в порядке и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить забронированные услуги.

Согласно приложению № 1 для истца и членов его семьи (Бурковой Е.А.) забронирован туристский продукт, включающий размещение в отделе, авиаперелет по маршруту Екатеринбург-Москва-Рим и Рим-Москва-Екатеринбург, дата поездки с ***, страна – Италия, Ривьера ли Улиссе, отель River Palace 4. Стоимость туристского продукта составила 155 000 руб.

Из договора о реализации туристического продукта следует, что туроператором по туристскому продукту является ООО «Панорама Тур».

Оплата по данному договору истцом Барановым Е.А. произведена в полном объеме, в том числе: 84 500 руб. за счет собственных средств (л.д. 23), 70 500 руб. за счет денежных средств, полученных истцом по кредитному договору от *** заключенному с АО «Альфа-Банк» (л.д. 25-31).

Дополнительным соглашением *** от *** к договору о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг от ***, заключенным между истцом и ответчиком, стороны пришли к соглашению, что общая стоимость тура составляет 155000 руб., величина агентского вознаграждения – 12630 руб., перечислено туроператору – 142370 руб. По условиям договора от *** были выполнены услуги по оформлению шенгенских виз и услуги по авиаперелету Екатеринбург-Москва-Италия-Москва-Екатеринбург на общую стоимость 892,33 Евро, что по курку евро = 74 руб. на 13.05.2018 – 55040 руб. 56 коп. Сумма неоказанных услуг по договору составляет 76329 руб. 44 коп. (л.д. 44).

Как следует из доводов иска и пояснений истца в судебном заседании в связи с непредоставлением услуг по проживанию в отеле истец был вынужден повторно оплатить данные услуги, заключив договор *** и уплатил по нему 106000 руб.

*** истец Баранов Е.А. обратился с претензией в ООО «Лик-тревел» о возврате оплаченных денежных средств за отель в размере 76 329 руб. 44 коп. (л.д. 46, 47).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона N 132-ФЗ).

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом, размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Содержание ч. 5 ст. 9 ФЗ N 132-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан-заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2279-О по жалобе ООО "Пегас Красноярск").

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В исключительных случаях, при наличии вины турагента, за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств по агентскому договору, может нести турагент, например, при достоверно установленном факте неперечисления туроператору денежных средств, полученных от реализации турпродукта.

По делу установлено, что в спорных отношениях (по договору от ***), связанных с приобретением Барановым Е.А. туристского продукта, ООО «Панорама Тур» является туроператором, а ООО «Лик-тревел» - турагентом.

В данном случае убытки были причинены истцу тем, что оплаченные им туристские услуги ему не были предоставлены, т.е. по отношению к нему имело место неисполнение обязательств по вышеуказанному договору.

Сведения об ООО «Панорама Тур» как о туроператоре содержатся в приложении *** к договору на оказание туристических услуг *** от ***, заключенного между Барановым Е.А. и ООО «Лик-Твевел».

Материалами дела подтверждается, что ответчиком «Лик-Тревел» был забронирован для истца указанный в договоре туристский продукт. Ответчик «Лик-Тревел» перечислил денежные средства туроператору в счет оплаты забронированного в сумме 142 370 руб., что подтверждается дополнительным соглашением к договору от ***. Достаточных оснований не доверять указанному документу у суда не имеется. Таким образом, ответчик исполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, а именно забронировал туристский продукт у туроператора и произвел его полную оплату.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в этом случае ответственность перед туристом несет туроператор.

Из материалов дела усматривается, что туристский продукт не был предоставлен истцу не по вине ООО «Лик-Тревел», а по вине «Панорама тур», которым с *** произведена аннулирование всех заказов/туристических услуг, и не предоставил истцу забронированные и оплачиваемые услуги по проживаю в отеле к началу тура истца.

В данном случае ответчик, являясь турагентом (посредником), реализовавшим истцу туристский продукт, не несет ответственности за нарушение обязательства туроператором (поставщиком туристского продукта).

Доводы истца о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, поскольку, согласно заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения именно ответчик несет перед ним ответственность по своим обязательствам по договору в полном объеме, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов являются производными от основного требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, в удовлетворении которого отказано, а потому также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые заявления Баранова Е.А. к ООО «Лик-тревел» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина