Решение по делу № 2-5131/2015 ~ М-5032/2015 от 13.08.2015

Дело №2-5131/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2015 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Голыгиной М.А.,

с участием истца Верхотурова М.И.,

представителя истца Воробьев И.А. (доверенность в деле),

представителя ответчика Пьячева А.А. (доверенность в деле), представителя ответчика Луневой А.В. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотуров М.Н. к страховому акционерному обществу <данные изъяты> о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Верхотуров М.Н. обратился в суд с иском к САО <данные изъяты>» о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что был поврежден его автомобиль, однако, страховое возмещение ответчиком в полном объеме выплачено не было.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 33195 рублей 25 копеек, стоимость независимой экспертизы в размере 7000 рублей, стоимость юридических услуг 20000 рублей, стоимость доверенности в размере 1200 рублей. Привел обстоятельства, указанные в иске.

Представитель истца Воробьев И.А. (доверенность в деле), уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, привел обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика САО <данные изъяты> (доверенность в деле), исковые требования не признала, в удовлетворении их просила отказать.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «<данные изъяты> и Верхотуров М.Н. заключен Договор добровольного страхования транспортных средств серия №, согласно которого было застраховано ТС марки <данные изъяты> №, принадлежащее на праве собственности Верхотуров М.Н.. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма — 717 220 рублей, страховая премия — 52 358 рублей. Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) является Верхотуров М.Н..

ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 ч в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие) с участием транспортного средства марки <данные изъяты> № принадлежащего на праве собственности и под управлением Верхотуров М.Н. получило механические повреждения, в результате которых утратило товарную стоимость, - наступил страховой случай.

Верхотуров М.Н. обратился в САО <данные изъяты> с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Страховая компания признала событие страховым случаем и выдало направление на ремонт в ООО <данные изъяты> от выплаты суммы утраты товарной стоимости страховая компания уклонилась. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> согласно Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ г., произвело ремонтные работы по замене и покраске переднего бампера транспортного средства марки <данные изъяты> №. В ходе приемки работ, Верхотуров М.Н. обнаружил, что ремонт проведен некачественно, а именно: оттенок вновь окрашенного переднего бампера сильно отличается от оттенка остальных кузовных элементов.

Верхотуров М.Н. посчитал, что сумма страхового возмещения недостаточна, а ремонт выполнен некачественно, в связи с чем обратился к независимому эксперту ИП Мартынюк А.А. для определения размера ущерба. Согласно Отчета № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, №» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения последствий некачественного ремонта составляет 14496 рублей. Согласно Отчета № «Об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ размер утраты товарной с стоимости составил 18699 рублей 25 копеек.

Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 33195 рублей 25 копеек (14496 + 18699,25).

Изучив Отчет № и Отчет № выполненное ИП Мартынюк А.А., суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения, изложенные в них, являются достоверными, что подтверждается материалами дела, так как повреждения, указанные экспертом, соответствуют характеру, степени и локализации повреждений, полученных автомобилем истца. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в них. На основании изложенного суд оценивает данные отчеты как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Ответчиком не представлены доказательства обоснованности возражений по иску в части суммы материального ущерба.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ — обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу п.3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон №4015-1) страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Между тем, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрено положениями ст.ст. 961, 963 и 964 ГК РФ, по смыслу которых соответствующие случаи могут быть предусмотрено только законом, а не договором.

Положения ст. 962 ГК РФ предусматривают в частности возможность освобождения страховщика от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 963 ГК РФ Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

При этом, договор страхования, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ Страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения не обоснован.

На основании изложенного суд не находит каких-либо оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты по полису КАСКО и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 33195 рублей 25 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке – 7000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг – 1200 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Верхотуров М.Н. к САО <данные изъяты> о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО <данные изъяты> в пользу в пользу Верхотуров М.Н. сумму страхового возмещения в размере 33195 рублей 25 копеек, стоимость независимой экспертизы в размере 7000 рублей, стоимость юридических услуг 12000 рублей, стоимость доверенности в размере 1200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 1195 рублей 86 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья п/п Г.Р. Хасанова

Подлинник решения (определения) хранится

в материалах гражданского дела №_______

Ленинского районного суда г. Уфы

Судья: Хасанова Г.Р.

Секретарь: Голыгина М.А.