Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2016 от 24.11.2016

Дело № 1 – 88/2016 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2016 года          г. Кемь РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Панова И.А.,

подсудимого: Красноперова В.И.,

защитника – адвоката Перепелкиной Е.И., предоставившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красноперова В.И., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Красноперов В.И., 06 сентября 2016 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры, расположенной <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице - Ш., имея умысел на причинение ей смерти, подошёл к находящейся на кровати Ш. и последовательно, умышленно, нанёс ей не менее двух ударов кулаками обеих рук в область туловища, затем взял в левую руку деревянный табурет, которым нанес Ш. не менее одного удара в область головы, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство Ш., взял из помещения кухни вышеуказанной квартиры в левую руку кухонный нож и, подойдя к Ш., умышленно, нанёс последней не менее шести ударов клинком кухонного ножа в область груди, живота, бедра и ягодичной области, причинив Ш. телесные повреждения: две раны в области груди слева в проекции 5-го межреберья по задней подмышечной линии, проникающие в левую плевральную плоскость с развитием левостороннего гемопневмоторакса, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека; рану живота в левой подвздошной области, проникающую в брюшную полость, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека; травму левого предплечья с переломом левой локтевой кости, квалифицируемую как вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья; рану в лобной области справа, рану в левой боковой области живота, рану в области левого бедра, рану в левой ягодичной области, потребовавшие ушивания, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, однако не смог довести свой преступный умысел до конца на убийство Ш. по не зависящим от него обстоятельствам в связи с активным сопротивлением Ш. противоправным действиям Красноперова В.И. и оказанием потерпевшей медицинской помощи.

Подсудимый Красноперов В.И. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, фактически признал частично, и пояснил, что 06 сентября 2016 года он с Ш. поднялись в квартиру Д. и Л., где с последними начали распивать водку. Также к Д. пришёл Х. с которым выпили. Затем он отвел Ш. домой, при этом закрыл её под замок, сам поднялся к Д. Спустя некоторое время в квартиру Д. пришли Ш. и Х., которые сказали, что вырвали замок. Он с Ш. и Х. спустились в его квартиру, где последние стали высказывать ему претензии, что он поднимал на Ш. руку. Х. поставил его на колени, чтобы просил прощения, он не выдержал унижения и выбежал на улицу, где встретил Б., который привел его обратно домой, сказал Х. и Ш., чтобы те не трогали его, дали поспать. Когда Б. ушел, претензии в его адрес продолжились Он вышел с Х. на крыльцо, где последний ему сказал, чтобы он в квартиру не приходил. Он хотел переночевать у знакомых, но никто его не пустил. Он вернулся к своему дому, где стоял К. который пояснил, что Ш. дома одна. Когда он зашел в квартиру, Ш. стала его оскорблять, сказала, что ему изменила. Так как ранее были случаи измены со стороны Ш., он последнюю приревновал и ударил Ш. два раза кулаком, затем два раза табуретом, от ударов та упала на кровать, при этом на Ш. он не садился. Как оказался у него в руке нож, он не помнит. Он помнит, что нож у него был в левой руке и что нанес Ш. около 5-6 ударов: два сзади, в брюшную полость, в ногу и в ягодицу. Он попросил К. помочь вынести Ш. на крыльцо, попытался вызвать скорую помощь, затем вызвал полицию, после пошел к соседу попросить отвезти Ш. в больницу. На улице он встретил наряд полиции, затем подъехала скорая и увезла Ш.. Он убивать Ш. не хотел, хотел наказать, проучить последнюю, из ревности за ее измены. На момент нанесения ударов Ш., он был пьян, если был бы трезвый, такого бы не произошло.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в содеянном, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Так, потерпевшая Ш. в судебном заседании пояснила, что проживала совместно с Красноперовым. Она помнит, что 06.09.2016 года, у соседки Л. пили вино, когда появился Красноперов, она не помнит. Приходил ли кто к ним, когда она и Красноперов были уже дома, она не помнит. После, когда она дома спала, от удара Красноперова проснулась, стала махать руками. Красноперов ударил ее табуретом по голове, затем помнит один удар ножом в бок. При этом Красноперов говорил, что все равно ее убьет и ничьей она не будет. Находился ли кто-нибудь в это время в комнате, она не помнит. Как ее вынесли на крыльцо, она также не помнит. Красноперов ревновал ее по всякому поводу, в тот день повода ревновать она не давала.

При допросе в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей (т. 1 л.д. 137-141, 142-144) Ш. поясняла, что с Красноперовым В.И., проживала совместно с 2014 года. Между ней и Красноперовым В.И. нередко происходили конфликты, в ходе которых Красноперов В.И. бил ее. 06 сентября 2016 года Красноперов вернулся с работы около 10 часов 30 минут и принес бутылку водки. Красноперов В.И. пригласил к ним в гости соседей Д. и Л. Распивали спиртное с соседями Д. и Л., примерно, до 19 часов 00 минут. В ходе распития спиртного каких- либо конфликтов между ними не происходило, все было спокойно. Затем, когда соседей уже не было, она с Красноперовым В.И. повздорила, высказала тому претензии, что тот не платит за квартиру. Она предложила Красноперову В.И. покинуть квартиру, и тот ушел из квартиры. Отсутствовал Красноперов 5-10 минут, после чего вернулся домой. Она в это время лежала на кровати в комнате, так как хотела спать. Зайдя в комнату, Красноперов начал выражаться в её адрес нецензурной бранью, проследовал к ней, сел на неё сверху и нанес ей несколько ударов кулаками рук. Затем Красноперов взял в руки деревянный табурет и нанес им ей удары, при этом Красноперов говорил: «Я тебя, убью!». Затем Красноперов ушёл, но вскоре вернулся с ножом, который держал в левой руке, и которым нанес ей не менее 5 ударов по груди и животу. Она оказывала Красноперову сопротивление, отмахивалась руками, закрывала жизненно-важные органы руками. После происшествия К. глухонемой, который знаком с ней и с Красноперовым В.И. пытался объяснить ей, что видел, как Красноперов В.И. бил её сначала кулаками, затем табуреткой, а после ножом.

После оглашения показаний, Ш. пояснила, что просит доверять показаниям, данным в ходе предварительного расследования, поскольку прошло много времени, тогда она лучше помнила произошедшее.

Свидетель Л., в судебном заседании пояснила, что дату не помнит, сидели с Д. дома и совместно с Ш. и Красноперовым распивали спиртное. В процессе распития в квартиру приходил Х.. Затем Красноперов отвел Ш. домой, этажом ниже, вернулся еще немного посидели и Красноперов ушел. Она с Д. легли спать. Через некоторое время Д. проснулся и пошел на улицу гулять с собакой. Когда Д. вернулся, рассказал, что Красноперов сидит в наручниках, на крыльце кровь, сказал, что Красноперов порезал Ш. ножом. Красноперов и Ш. жили вместе. Ей известно, что между ними были конфликты, со слов Ш., Красноперов ту бил, происходили ссоры на почве ревности Красноперова.

Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что не видел как все произошло. В тот день, в конце августа в начале сентября сидели вчетвером в его квартире на <адрес>, распивали спиртное, конфликтов не было. Красноперов и Ш. ушли домой сильно пьяными. Когда он пошел выгуливать собаку, увидел, что у дома находятся сотрудники полиции, Красноперов в наручниках. Сотрудники полиции сказали, что Красноперов порезал Ш., и сам вызвал полицию. У Красноперова с Ш. были конфликты, Красноперов ревновал Ш. ко всем, на что были причины, так как та изменяла Красноперову.

Свидетель Ф. в судебном заседании пояснил, что он находился на дежурстве по охране общественного порядка. Около 20 часов, от оперативного дежурного ОМВД по <адрес> поступил вызов на <адрес>, по поводу того, что Красноперов причинил ножевые ранения Ш.. Прибыв по указанному адресу, увидели на улице Красноперова, который сказал, что Ш. лежит на крыльце. Также Красноперов сказал, что порезал Ш. из ревности, так как та изменила ему с Х.. О случившемся доложили в дежурную часть ОВД, дождались скорую помощь. По данному адресу он в этот день выезжал в составе наряда ранее, около 17 часов. Красноперов и Ш. находились в своей квартире вдвоем в состоянии опьянения, конфликтов не было. Ни в первый раз, ни во второй, Х. в квартире он не видел.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что около 2 -3 месяцев назад, когда он находился на службе, поступил вызов на <адрес> по адресу, где их встретил подсудимый, который находился в состоянии опьянения. Подойдя к подъезду, увидели, что на крыльце лежит потерпевшая с ножевым ранением. Подсудимый сказал, что он порезал потерпевшую. По данному адресу он в составе наряда полиции приезжали в этот же день около 17 часов. В квартиру он не заходил, никого кроме подсудимого и потерпевшей не видел.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что в тот день, даты не помнит, около 15 часов ему позвонил Красноперов и попросил подъехать. Он подъехал, Красноперов встретил его босяком, был в состоянии сильного опьянения, сказал, что Ш. ему изменяет, выгоняет из квартиры. Он с Красноперовым зашли в квартиру, где находились Ш. и молодой человек по имени А., которые распивали спиртное. Он попросил Ш. и А. не трогать Красноперова и не выгонять из квартиры, после чего уехал. В этот же день он, около 17 часов видел Красноперова с каким-то мужчиной у сбербанка. Красноперова может охарактеризовать с положительной стороны, как порядочного, разумного человека.

Свидетель Х., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 187-193), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что знаком с Красноперовым и Ш., проживавшими в одной из квартир <адрес>. 06 сентября 2016 года, около 17 часов 00 минут, к нему домой пришла Ш., которая предложила пойти в гости выпить. Он согласился, и пришел домой к Ш.. В квартире при этом периодически находился Красноперов, который то уходил, то вновь возвращался. В какой-то момент между Красноперовым и Ш. возник словесный конфликт. Он в нём не участвовал, поднялся в квартиру Д. и Л., а затем пошёл к себе домой. Телесных повреждений Красноперову он не наносил каких-либо знаков внимание, которые могли бы вызвать ревность Красноперова, он Ш. не оказывал.

Свидетель Щ. допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 194-196), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что проживает в <адрес>. 06 сентября 2016 года, вечером, около 21 часа, когда он прогревал во дворе своего дома личный автомобиль, к нему обратился Красноперов В.И., который попросил отвезти Ш. в больницу. Также Красноперов В.И. сказал, что порезал Ш.

Свидетель Д., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 197-200), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что с 15 часов 06 сентября 2016 года и до 03 часов 07 сентября 2016 года он находился на дежурстве по охране общественного порядка в <адрес> в составе автопатруля вместе с Ф. и О. Во время дежурства, около 20 часов 45 минут, от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в квартире <адрес> Красноперов В.И. нанёс ножевые ранения Ш. По прибытию к месту происшествия был обнаружен Красноперов В.И., переходивший дорогу, который указал, что порезал Ш. При этом на крыльце <адрес> ими была обнаружена Ш. с колото-резаными ранениями в области живота и раной на голове. Красноперов В.И. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель С. допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 175-178), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что 06 сентября 2016 года в хирургическое отделение ГБУЗ <адрес> ЦРБ» с ножевыми ранениями, а также иными телесными повреждениями поступила Ш. Перед тем, как Ш. была помещена в палату, её переодели, сняли личную одежду.

Свидетель Т. допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 214-216), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что работает в должности фельдшера скорой помощи ГБУЗ <адрес> ЦРБ». 06 сентября 2016 года, в вечернее время, из дежурной части ОМВД России по <адрес> на телефон скорой помощи <адрес> ЦРБ поступило сообщение о ножевом ранении <адрес> Она в составе бригады скорой медицинской помощи вместе с Т. проследовали на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу. Прибыв на место, на крыльце вышеуказанного дома они обнаружили женщину, установленную ими как Ш., у которой имелись ножевые ранения в области живота, спины, ушибленная рана в области лба. Рядом с Ш. находились сотрудники полиции, а также мужчина, который говорил, что это он ударил женщину ножом пять раз. Мужчина был пьян. Сама Ш. находилась без сознания. После оказания Ш. неотложной медицинской помощи, последняя была госпитализирована в ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ».

Свидетель Т., допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 220-222), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи <адрес> ЦРБ. 06 сентября 2016 года он находился на дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с фельдшером Т. Около 21 часа, на телефон скорой медицинской помощи из отдела полиции поступило сообщение о ножевом ранении в одном из домов по <адрес> с Т. выехали на вызов по указанному адресу. На месте обнаружили на крыльце <адрес> женщину в бессознательном состоянии с проникающими ранениями в области брюшной полости, груди. Он с Т. незамедлительно оказали женщине первую медицинскую помощь, а затем последнюю госпитализировали в ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ». Рядом с женщиной, помимо сотрудников полиции, находился мужчина, который говорил, что пять раз ударил женщину ножом. Ему показалось, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель (специалист) Д. допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве специалиста (т. 1 л.д. 217-219), чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ пояснила, что в отделении реабилитации детей и подростков с ограниченными возможностями МКУ «Комплексный центр обслуживания населения» до 2004 года проходил реабилитационные занятия К. с диагнозом двухсторонняя нейросенсорная тугоухость. К. не владеет словесной речью, плохо понимает обращенную к нему речь, дактильной речи не обучен, письмом не владеет. Перед допросом она пообщалась с К. при помощи мимико-жестовой речи (выразительная мимика, общепринятые жесты, вопросы «да-нет»). В ходе беседы К. пояснил, что 06 сентября 2016 года в вечернее время находился в жилище Красноперова В.И. и Ш., расположенном на <адрес>. При этом К. видел, как Красноперов В.И наносил Ш. удары, в том числе удары ножом. Сам К. каких-либо телесных повреждений Ш. не наносил

Также виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Кемского межрайонного СО СУ СК РФ по РК от 08 сентября 2016 года, согласно которого 06 сентября 2016 года Красноперов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, нанес множественные раны Ш. (т. 1 л.д. 14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от 06 сентября 2016 года, согласно которого 06 сентября 2016 года в 20 часов 45 минут Красноперов В.И. сообщил о том, что находясь в помещении квартиры <адрес>, в ходе ссоры нанес несколько ножевых ранений Ш. (т. 1 л.д. 17);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от 06 сентября 2016 года, согласно которого 06 сентября 2016 года в 22 часа 10 минут в ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ» оказана медицинская помощь Ш., диагноз: проникающее ранение грудной клетки слева сзади, множественные ранения спины, брюшной полости, ушибленная рана в лобной области (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 сентября 2016 года, согласно которого осмотрено жилое помещение <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож и деревянный табурет, при помощи которых, со слов участвующего в осмотре Красноперова В.И., тот нанёс телесные повреждения Ш. (т. 1 л.д. 19-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 сентября 2016 года, согласно которого в кабинете № группы дознания ОМВД России по <адрес> по <адрес> у Красноперова В.И. изъяты брюки с лямками, в которые он был одет 06 сентября 2016 года во время нанесения телесных повреждений Ш. (т. 1 л.д. 27-28);

- рапортом полицейского-кинолога ОППСП ОМВД России по <адрес> Ф. от 06 сентября 2016 года, согласно которого 06 сентября 2016 года в 20 часов 45 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, согласно которого <адрес> Красноперов В.И. нанес ножевые ранения своей сожительнице. Прибыв по указанному адресу, обнаружили Красноперова В.И., которой сказал, что порезал ножом сожительницу, а также указал на крыльцо вышеуказанного дома, где была обнаружена Ш. с имеющимися у неё колото-резаными ранами (т. 1 л.д. 29);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08 сентября 2016 года, согласно которого у потерпевшей Ш. получены образцы крови (т. 1 л.д. 36-38);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 08 сентября 2016 года, согласно которого у обвиняемого Красноперова В.И. получены образцы крови (т. 1 л.д. 40-41);

- протоколом выемки от 08 сентября 2016 года, согласно которого у свидетеля С. изъят бюстгальтер бордового цвета, майка оранжевого цвета и кофта на молнии черного цвета, в которые была одета Ш. в момент доставления в ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ» для оказания медицинской помощи (т. 1 л.д. 44-52);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от 06 сентября 2016 года, согласно которой при оказании Ш. медицинской помощи, обнаружены телесные повреждения: на спине в области 3-4 ребер две колото-резаные раны 1.0 на 0.2 см, кровоточат. В средней трети живота рана 1.0 на 0.2 см, слегка кровоточит. В поясничной области слева рана 1.0 на 0.2 см, слегка кровоточит. В лобной области справа на границе с волосистой частью рана 7.0 на 2.0 см, кровоточит. Время приёма вызова 20 часов 40 минут, время прибытия на место вызова - 20 часов 45 минут (т. 1 л.д. 72-75)

- заключением эксперта № от 06 октября 2016 года, согласно которого у Ш. обнаружены повреждения: две раны в области груди слева в проекции 5-го межреберья по задней подмышечной линии, проникающие в левую плевральную плоскость с развитием левостороннего гемопневмоторакса - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека; рана живота в левой подвздошной области, проникающая в брюшную полость - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека; травма левого предплечья с переломом левой локтевой кости - вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья; рана в лобной области справа, рана в левой боковой области живота, рана в области левого бедра, рана в левой ягодичной области, потребовавшие ушивания - легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. Все установленные телесные повреждения возникли в результате восьми травматических воздействий твердым предметом (предметами) и могли образоваться 06 сентября 2016 года. Рана в лобной области справа могла образоваться от удара гранью или углом деревянного табурета, представленного для изучения эксперту. Перелом левой локтевой кости мог образоваться от удара деревянным табуретом. Все остальные повреждения могли образоваться от воздействия ножа, представленного для изучения эксперту (т. 1 л.д. 82-84);

- заключением эксперта № от 06 октября 2016 года, согласно которого на брюках камуфляжных Красноперова В.И. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей Ш. не исключается (т. 1 л.д. 98-100);

- заключением эксперта № от 14 октября 2016 года, согласно которого на брюках обвиняемого Красноперова В.И. имеются следы крови в виде помарок. Указанные следы образовались от контактов с окровавленными предметами (т. 1 л.д. 102-104);

- заключением эксперта № от 20 октября 2016 года, согласно которого на одежде (бюстгальтере, майке, кофте), представленной на исследование, имеются 13 сквозных колото-резаных повреждений, образованных предметом, имеющим прочную, острую рабочую часть (кромку) линейной формы и «П»- образный обух толщиной около 1,5 мм, что характерно для клинка ножа. Данные колото-резаные повреждения на одежде, принадлежащей Ш., могли быть образованы клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия 06 сентября 2016 года и представленным на исследование (т. 1 л.д. 110-114);

- заключением эксперта № от 03 ноября 2016 года, согласно которого при обстоятельствах, указанных обвиняемым Красноперовым В.И. в ходе проверки его оказаний на месте 13 сентября 2016 года, могла образоваться рана в лобной области справа, потребовавшая ушивания, а именно от удара сиденьем деревянного табурета. При обстоятельствах, указанных потерпевшей Ш. в ходе её допроса в качестве потерпевшей и воспроизведенных в ходе следственного эксперимента 25 октября 2016 года, могли образоваться следующие повреждения: рана в лобной области справа, потребовавшая ушивания, от удара сиденьем деревянного табурета; две раны в области груди слева в проекции 5-го межреберья по задней подмышечной линии, проникающие в левую плевральную плоскость, от удара ножом (т. 1 л.д. 119-122);

- протоколом осмотра предметов от 05 ноября 2016 года, согласно которого осмотрены кухонный нож и деревянный табурет, изъятые 06 сентября 2016 года в ходе осмотра места происшествия <адрес> брюки на лямках, изъятые 07 сентября 2016 года в ходе осмотра места происшествия <адрес> кофта на молнии, бюстгальтер и майка, изъятые в ходе выемки у свидетеля С.; образец крови потерпевшей Ш., изъятый в ходе получения образов для сравнительного исследования; образец крови обвиняемого Красноперова В.И., изъятый в ходе получения образов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 124-129);

- протоколом следственного эксперимента от 25 октября 2016 года с участием потерпевшей Ш., согласно которого она частично воспроизвела последовательность нанесения телесных повреждений и механизм их образования, а именно продемонстрировала, каким образом Красноперов В.И. нанес ей удары кулаками рук, деревянным табуретом и один удар ножом (т. 1 л.д. 146-154);

- протоколом явки с повинной от 07 сентября 2016 года, согласно которого Красноперов В.И. сообщил о том, что 06 сентября 2016 года, в вечернее время, находясь <адрес> в ходе ссоры с Ш. нанес последний два удара кулаком в лицо, два удара табуретом по голове. В последующем он взял из кухни квартиры кухонный нож, которым находясь в комнате, нанес Ш. 5-6 ударов по телу (т. 1 л.д. 224);

- ппротоколом проверки показаний на месте от 13 сентября 2016 года, согласно которого Красноперов В.И. продемонстрировал, находясь в жилом помещении <адрес> как именно вечером 06 сентября 2016 года он нанёс два удара кулаком левой руки и два удара деревянным табуретом Ш. (т. 2 л.д. 1-19);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Красноперовым В.И. и потерпевшей Ш. от 02 ноября 2016 года, согласно которого Красноперов В.И. изменил свои показания подтвердив, что в квартире на момент нанесения им ударов Ш. находился К., который каких-либо телесных повреждений Ш. не наносил (т. 2 л.д. 20-23).

Свидетель со стороны защиты Б. в судебном заседании пояснила, что Ш. злоупотребляет спиртными напитками, как только стала жить по соседству, стала приводить гостей, устраивать пьянки. Когда Красноперов жил один, без Ш., жалоб на него от соседей не было. Она обращалась к хозяину квартиры, чтобы Ш. выселили.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Красноперова В.И. в предъявленном ему обвинении, полностью доказана, а приведенные доказательства не вызывают сомнений в их относимости, допустимости и достоверности.

Делая вывод о виновности подсудимого Красноперова В.И. в инкриминируемом ему деянии, суд основывается на показаниях потерпевшей Ш.., свидетелей Л., Д., С., Ф., О., Х., Щ., Д., Б., Т., Т., а также на оглашенных письменных материалах дела, поскольку у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, данных свидетелей, так как в судебном заседании не установлено наличие неприязненных отношений потерпевшей и указанных свидетелей с подсудимым, не установлено поводов для его оговора.

Анализируя и сопоставляя доказательства в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, ранее изложенные в описательно-мотивировочной части данного приговора.

С учетом доказательств по делу и их оценки, суд квалифицирует действия подсудимого Красноперова В.И. по ч.3. ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы подсудимого Красноперова В.И. о том, что умысла на убийство Ш. у него не было, не нашли подтверждения в судебном заседании. Данные доводы суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты. Об умысле Красноперова В.И. на убийство свидетельствуют выбранные орудия преступления (табурет, нож), количество, сила и направленность нанесенных ранений в жизненно важные органы (голову, грудь, живот). При решении вопроса о направленности умысла Красноперова В.И., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, и учитывает способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, поведение подсудимого до и после совершения преступления.

Мотивом совершенного преступления явились неприязненные отношения, возникшие во время ссоры, вследствие того, что Красноперов В.И. приревновал потерпевшую.

Суд считает установленной причинную связь между действиями Красноперова В.И. и наступившими последствиями причинения телесных повреждений в виде проникающих колото-резаных ранений потерпевшей Ш. При определении уголовно-правовой квалификации совершённого покушения на убийство, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для квалификации действий подсудимого как покушение на убийство, совершённое в состоянии аффекта. Красноперов В.И., согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, в состоянии физиологического аффекта или в ином особом эмоциональном состоянии, которое способно оказать существенное влияние на его сознание и поведение не находился.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам суд не усматривает. Доказательства, представленные обвинением суду, являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

    Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим; имеет постоянное место жительства; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от родственников и лиц совместно проживающий по поводу негативного поведения в быту и общественных местах не поступало, однако склонен к злоупотреблению спиртными напитками; не работает, имеет случайные заработки; на учете у врачей-специалистов: <данные изъяты> не состоит; состоит на учете в ГБУЗ РК <адрес> ЦРБ» <данные изъяты>; согласно заключения судебно- психиатрической экспертной комиссии № от 13 октября 2016 года Красноперов В.И. каким-либо расстройством психики не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент инкриминируемого ему деяния Красноперов В.И. также не обнаруживал каких-либо расстройств психики, находился в состоянии простого алкогольного опьянения; в состоянии физиологического аффекта и длительной психотравмирующей ситуации не находился, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Красноперова В.И. суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения послужило причиной совершения преступления, в связи с чем, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, условия и образ его жизни, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Красноперову В.И. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является справедливым, соответствует общим началам назначения наказания, а также задачам и принципам уголовного закона. Оснований для применения к подсудимому условного осуждения к лишению свободы, на основании ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая личность подсудимого Красноперова В.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, для обеспечения исполнения приговора суда, ввиду необходимости отбывания наказания подсудимым Красноперова В.И. в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения – заключение под стражу, в отношении Красноперова В.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, согласно постановления от 08.11.2016 года (т.2 л.д.111-112) для защиты обвиняемого Красноперова В.И. участвовал адвокат Никитин А.С., которому государством в соответствии со ст.132 УПК РФ компенсирована сумма за оказание им юридической помощи защитника в размере <данные изъяты>. Красноперов В.И. не возражал против участия адвоката в деле, заявление об отказе от защитника не подавал.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, для защиты подсудимого Красноперова В.И., с учетом ознакомления с материалами уголовного дела в течении 5 дней, участвовал адвокат Перепелкина Е.И., которой государством в соответствии со ст.132 УПК РФ компенсирована сумма за оказание юридической помощи защитника в размере <данные изъяты> Красноперов В.И. является трудоспособным, иждивенцев не имеет, в связи с чем суд взыскивает процессуальные издержки с подсудимого Красноперов В.И. в полном объеме.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Красноперову В.И.. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Красноперова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Красноперова В.И. оставить прежней – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 20 декабря 2016 года. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей в период с 08 сентября 2016 года по 19 декабря 2016 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного Красноперова В.И. в пользу федерального бюджета Российской Федерации, процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи, за участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Красноперовым В.И., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов