Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5896/2019 ~ М-4250/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-5896/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                                 5 декабря 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием:

истца А.Ю.Сильваши,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сильваши А.Ю. к Сильваши С.А. об обращении взыскания на долю нежилого встроенного помещения по обязательствам собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сильваши А.Ю. обратился в суд с иском к Сильваши С.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на встроенное помещение III в литере А1,А2, кадастровый (№), назначение: нежилое, общей площадью 72,7 кв.м, этаж – подвал,1, номера на поэтажном плане подвал:1-8; 1 этаж: 9, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований Сильваши А.Ю. указано на то, что на основании исполнительных листов, выданных Коминтерновским районным судом г.Воронежа о взыскании с Сильваши С.А. в его пользу денежных сумм в размере 101938 рублей и 720230 рублей в Коминтерновском РОСП г.Воронежа возбуждены исполнительные производства в отношении должника Сильваши С.А., общая сумма задолженности составляет 822168 рублей. От добровольного исполнения решений суда должник уклоняется. Ответчику на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-6).

    Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Истец Сильваши А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Сильваши С.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела (л.д.116-117).

Согласно положениям ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

На основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С согласия истца и на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства (л.д.120).

Третье лицо Коминтерновский РОСП г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.118).

Суд, выслушав истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Из пояснений истца Сильваши А.Ю., письменных документов установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в Коминтерновском РОСП г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника Сильваши С.А. о взыскании денежной суммы в размере 720230 рублей, взыскателем по которому является Сильваши А.Ю.(л.д.110-111).

На основании исполнительного листа, выданного Коминтерновским районным судом г.Воронежа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в Коминтерновском РОСП г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника Сильваши С.А. о взыскании денежной суммы в размере 101938 рублей, взыскателем по которому является Сильваши А.Ю.(л.д. 98-99).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (№)-ИП (л.д.115).

По сообщению судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП Г.Воронежа Соловьевой У.М. от (ДД.ММ.ГГГГ) остаток задолженности Сильваши С.А. перед Сильваши А.Ю. составляет 884752,24 рублей и 625089,93 рублей (л.д. 119).

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что согласно сведениям судебного пристава-исполнителя в различные регистрирующие учреждения и кредитные организации, денежные средства в размере, равном сумме взыскания или сумме для погашения значительной ее части отсутствуют, также движимое имущество у Сильваши С.А. отсутствует (л.д.84-115).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 данного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 этого Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого же Федерального закона (части 1 - 3 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу вышеприведенных норм права суд вправе обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, не являющееся предметом залога по его обязательству перед истцом, путем реализации этого имущества на публичных торгах, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом по исполнительному производству.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от (ДД.ММ.ГГГГ) Сильваши С.А. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 69,1 кв. м, кадастровой стоимостью 249069,57 рублей, расположенное по адресу: <адрес>.

Другая ? доля в праве собственности на указанное нежилое помещение принадлежит истцу Сильваши А.Ю.(л.д.26-34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (ДД.ММ.ГГГГ) объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного нежилого помещения (л.д.67).

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не выявлено, доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству ответчиком представлено не было, право собственности ответчика на недвижимое имущество подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности перед истцом по сводному исполнительному производству № (№)-ИП.

    По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

    Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество должника Сильваши С.А. в виде ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 69,1 кв.м, кадастровый (№), расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сильваши С.А. в пользу Сильваши А.Ю. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                               Н.А.Малютина

В окончательной форме решение изготовлено 12.12.2019 года.